Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-3339/12 по делу N А40-82680/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-82680/11-98-730

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение от 31.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (ОГРН 1027700024560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальный проект" (ОГРН 1027700452658)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Глория 5" (ОГРН 1037731016950)

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Теплосила" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N N А40-82680/11-98-730.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) устанавливает с 01 ноября 2010 года следующий порядок обжалования решений арбитражного суда. В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Теплосила" обращалось с апелляционной жалобой на решение от 31.10.2011. Однако определением от 12.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Таким образом, в связи с тем, что решение от 31.10.2011 Арбитражного суда города Москвы не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, названное решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" содержит требование о проверке законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.12, кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.11 года по делу N А40-82680/11-98-730 не может быть возвращена заявителю технически.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ядренцева М.Д.