Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3253/12

г. Москва

N 09АП-3253/2012-ГК

12 марта 2012 г.

Дело N А40-82680/11-98-730

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" (ОГРН 1035003057407), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011

по делу N А40-82680/11-98-730, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (127051, Москва, Цветной б-р, 18, ОГРН 1027700024560)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальный проект" (107140, Москва, Леснорядский пер., 18, стр. 19 А, ОГРН 1027700452658),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5" (121433, Москва, Б. Филевская, 51, корп. 3, ОГРН 1037731016950) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов Ю.Н. по доверенности от 22.07.2011 N 481/2011;

от ответчика - Дорофеев С.С. по доверенности от 28.04.2011 б/н;

от третьего лица - Бирагов В.Б. по доверенности от 05.05.2011 б/н;

от заявителя жалобы - Бабушкин К.А. по доверенности от 09.08.2011 б/н, Яковлева И.Г. по доверенности от 11.05.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальный проект", с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Глория 5" об обращении взыскания в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Глория-5" по Договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007 в размере 213997328 руб. 10 коп. на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью "Индивидуальный проект" по договору залога N 372-07 от 30.10.2007 недвижимое имущество.

При этом, истцом указано на нарушение третьим лицом обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнение которых было обеспечено указанным договором залога.

Решением от 31 октября 2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части обращения взыскания в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на имущество, заложенное ООО "Индивидуальный проект" в счет погашения задолженности ООО "Глория-5" по Договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 45208/142 ВЛ-07 от 30.10.2007 в размере 191921481 руб. 67 коп. по кредиту, 5072367 руб. 54 коп. по процентам и пени в размере 5000000 руб. по кредиту и 400 000 руб. по процентам объекты недвижимости: часть здания - цех, нежилые помещения общей площадью 14 878 квадратных метров, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 1, этаж 1 помещение I комнаты N N 1-20, установив начальную стоимость реализации в размере 233 547 000 руб. и часть здания - цех, нежилые помещения общей площадью 853,2 квадратных метра, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 1, а именно: этаж 1 комнаты А, Б, помещение II комнаты 1-3, помещение III комнаты 1, 2, помещение IV комнаты 1-9, помещение V комната 1, помещение VI комната 1, этаж 2 комнаты А, Б, помещение VII комнаты 1-3, помещение VIII комнаты 1-7, помещение IX комнаты 1- 7, этаж 3 комната Б, помещение X комната 1, установив начальную стоимость реализации в размере 14 447 000 руб. путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции было отказано в связи с их необоснованностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Теплосила", не участвовавшее в настоящем деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. При этом, заявителем жалобы указано, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы как поручителя, не привлеченного судом к участию в данном деле.

Заявленное ООО "Теплосила" письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по г. Москве, а также Департамента земельных ресурсов было отклонено протокольным определением суда в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, а представители истца, ответчика и третьего лица против ее удовлетворения возражали, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Глория 5" заключен договор о предоставлении кредита "кредитная линия" N 45208/142ВЛ-07, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому между истцом и ответчиком заключен договор залога N 372-07 от 30.10.2007, предметом которого является недвижимое имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ответчиком в порядке ст.ст. 334-337, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора залога N 372-07 от 30.10.2007, с учетом дополнительного соглашения к нему, залогом указанного недвижимого имущества.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы как поручителя по кредитному договору N 45208/142ВЛ-07 от 30.10.2007, не привлеченного судом к участию в данном деле.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, правоотношения сторон, основанные на заключённом с истцом указанного им договора поручительства не входили в предмет доказывания по рассматриваемому делу и в судебном акте не указаны обстоятельства, касающихся этих правоотношений.

Требований к ООО "Теплосила" в рамках настоящего дела, истец также не предъявлял.

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Теплосила" не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Теплосила" подлежит прекращению, а уплаченная государственная пошлина за подачу жалобы - возврату заявителю на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 по делу N А40-82680/11-98-730 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосила" из средств Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов