Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-2045/12 по делу N А40-42830/2011

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-42830/11-99-191

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - О.Л. Мироновой (дов. от 12.01.2012 г.), А.А. Коршуновой (дов. от 27.03.2012 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) - М.А. Костиковой (дов. от 15.02.2012 г.),

рассмотрев 29.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 04.10.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - Г.А. Карповой,

на постановление от 09.12.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым,

по иску (заявлению) ООО "Автодор Холдинг"

о признании незаконным начисления пеней

к ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотор Холдинг" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным начисления Инспекцией ФНС России N 9 по г.Москве (далее - инспекция) пени на сумму ошибочно перечисленного платежными поручениями от 08.10.2009 г.. N 918, 919, 921, 922, 923, 925 единого социального налога и страховых взносов в ПФ РФ в сумме 770 498 руб.

Решением суда от 04.10.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что с 25.09.2009 года налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г.Москве. До указанной даты состоял на учете в МИФНС России N 15 по Московской обл. Платежными поручениями N 918,919,921,922,923,925 от 08.10.2009 г.. налогоплательщик перечислил ЕСН и страховые взносы в ПФ РФ в сумме 770 498 руб., указав ошибочно в платежных поручениях вместо счета УФК по г.Москве N 40101810800000010041 и соответствующего ОКАТО счет УФК по Московской обл. N 401018106000000101902 и иной ОКАТО.

Установив ошибку в заполнении платежных поручений, ИФНС России N 9 по г.Москве, руководствуясь ст.75 НК РФ, начислила пени.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик подал в инспекцию заявление о возврате ошибочно уплаченной суммы 770 498 руб. Инспекция возвратила денежные средства. Налогоплательщик вновь перечислил эту же сумму, указав в платежных поручениях N 107 от 13.09.2011 г.., N 106 от 13.09.2011 г.., N 105 от 13.09.2011 г.., N 108 от 13.09.2011 г.., N 109 от 13.09.2011 г.., N 120 от 14.09.2011 г.. надлежащие реквизиты УФК и ОКАТО.

Признавая начисление пеней незаконным, суды исходили из того, что факт поступления средств на надлежащий счет инспекция не оспаривала и оснований для начисления пеней не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение судом пп.4 п.4 ст.45 НК РФ.

В соответствии с данной нормой обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом инспекция указывает, что налогоплательщик при перечислении налогов и взносов неправильно указал в поручении номер счета Федерального казначейства. Зачет налогов между бюджетом г.Москвы и бюджетом Московской обл. невозможен. Поэтому обязанность по уплате налогов не может быть признана исполненной.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они не соответствуют пп.4 п.4 ст.45 НК РФ. Из данной нормы следует, что не всякая ошибка при указании в платежном поручении номера Федерального казначейства свидетельствует о неисполненной обязанности по уплате налога. Налог считается неуплаченным, если ошибка повлекла неперечисление суммы в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с п.5 Приказа Министерства финансов РФ от 05.09.2008 г.. N 92н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" N 92н от 05.09.2008 г.. орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, группируя поступления за операционный день и распределяя сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами.

Указание в платежном поручении номера счета одного органа Федерального казначейства вместо другого еще не означает не поступление денежных средств в бюджетную систему, поскольку УФК по г.Москве, так же как и УФК по Московской обл. осуществляют учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации.

Налоговый орган не представил доказательств того, что спорная сумма ЕСН и страховых взносов в ПФ РФ не поступили в бюджетную систему РФ в результате ошибки, допущенной в платежных поручениях. Доказательства того, что суммы налогов не были распределены органом федерального казначейства (УФК по г.Москве) между соответствующими бюджетами по кодам бюджетной классификации, в деле отсутствуют. Произведенный налоговым органом в ходе рассмотрения дела возврат налога и повторная уплата этого же налога не имеет значения для дела.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для начисления пени соответствуют пп.4 п.4 ст.45, ст.75 НК РФ и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 г. по делу N А40-42830/11-99-191 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная