Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-8929/10 по делу N А40-67417/2009

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-67417/09-24-436

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новоселова А.Л., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Родина Е.В., доверенность от 10.01.2012

от ответчика: Королева Е.С., доверенность от 14.11.2011 N 01-06-08/75

рассмотрев 26 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 13 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А,, Лящевским И.С., Чепик О.Б.

по иску МП г. Омска "Пассажирское предприятие" (г. Омск, ОГРН 1025500609892)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва, ОГРН 1037739085636),

третье лицо: Омская область в лице Минфина Омской области (г. Омск, ОГРН 1045504005414)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) с иском о взыскании 62 358 274 руб. 77 коп. убытков.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 исковые требования удовлетворены на сумму 46 447 858 руб. 41 коп. В части взыскания с ответчика 15 910 416 руб. 36 коп. убытков производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 вышеуказанные судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Транспортного предприятия взыскано 46 447 858 руб. 41 коп. - убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанцией оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель транспортное предприятие возражало против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва.

Минфин Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

Исковые требования заявлены о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008 году льгот отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом. В связи с тем, что неполученная от потребителей услуг плата не была полностью компенсирована ответчиком, у истец убытки, которые обязана возместить Российская Федерация, установившая названные льготы.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" льготы по бесплатному проезду для граждан, включенных в федеральный регистр, отменены с 01.10.2005.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Омской области приняло постановление от 14.12.2004 N 89п "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан" и постановление от 06.04.2005 N33-п "О порядке возмещения транспортным предприятиям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан", предоставив гражданам федерального регистра бесплатный проезд всеми видами пассажирского транспорта городского сообщения в пределах территории Омской области.

Во исполнение постановления Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-П Министерством труда и социального развития Омской области издан Приказ от 24.01.2007 N 02 "О формах и сроках предоставления транспортными организациями сведений о расходах, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан".

Названным Приказом утверждена форма отчета о возмещении затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан и показатели, на основании которых определяется размер затрат транспортной организации.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления от 06.04.2005 N 33-п, возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда, производится транспортным организациям, заключившим с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат.

Согласно Федеральному закону от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 от 25.01.2011 установлено, что организации, не- посредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал, со ссылкой на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", что под убытками организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, понимается плата, недополученная с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг.

Расчет убытков проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан соответствующий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности использования расчетного способа определения убытков подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции не вправе исследовать представленные доказательства. Размер убытков и примененная транспортным предприятием методика их расчета были предметом проверки и исследования суда первой и апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года по делу N А40-67417/09-24-436 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л.Новоселов С.В.Нечаев