Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-789/11 по делу N А40-174989/2009

Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-174989/09-65-958

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца Евстигнеева Н.В., дов. от 28.12.2011, Курбанов Д.Ф., дов. от 28.12.2011,

рассмотрев 15 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 13 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 22 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой О.Н., Семикиной О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Казани (ОГРН: 1041621011134, 420049, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Эсперанто, д. 8)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

о взыскании 263 130 879 руб. 11 коп. убытков

третьи лица Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН: 1031630201855, 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 31а), Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (ОГРН: 1021602837574, 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 37)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Казани (далее истец, МУП "Метроэлектротранс" города Казани), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 779 383 107 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов, связанных с осуществлением в 2006 и в 2007 году перевозок граждан - получателей социальных проездных билетов, отнесенных к федеральному регистру льготников по городу Казани Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 01.03.2010 года привлечены Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 года в удовлетворении требований МУП "Метроэлектротранс" города Казани отказано. Установив, что примененный истцом в обоснование иска расчет не обоснован, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 года решение суда от 04.08.2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, поддержав вывод суда о необходимости доказывания истцом обоснованности и размера убытков, указала на необоснованность отклонения судом расчета истца без его проверки, на несоответствие мотивов суда о невозможности применения в расчетах среднего количества поездок примененной истцом методике расчета, в котором не используется такой показатель. Судебная коллегия обратила внимание суда на то, что общее указание на невозможность определения убытков в виде разницы расходов и доходов, без рассмотрения и проверки конкретного расчета и его составляющих, нельзя признать обоснованным мотивом отклонения расчета, учитывая, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить с публично-правовых образований убытки (компенсацию) в виде не полученной от потребителей платы (пункт 16). Однако судами примененной в расчете убытков методике расчета, составляющим расчета, обоснованности этих составляющих и их документальному подтверждению, соответствию этой методики методике и порядку расчета бюджетных компенсаций перевозчикам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.04.2004 N 209, оценка не дана.

При новом рассмотрении дела, заявлением от 12.07.2011 года, истец заявил об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 263 130 879 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 года, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 263 130 879 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, расчет иска (уточненный) является необоснованным и недоказанным, вывод суда о необоснованности контррасчета ответчика основан на неправильно установленных судом обстоятельствах и выводе о том, что льготнику предоставлено право приобрести по сниженной цене долгосрочный проездной документ, а не право совершать бесплатные поездки, который противоречит статье 15, пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам федерального законодательства, действовавшим до 2005 года. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды не учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/10.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Представители третьего лица Республики Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и в лице Министерства финансов Республики Татарстан, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции рассмотрела жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на территории города Казани электрическим транспортом (троллейбус, трамвай, метро), отыскивает убытки в заявленном размере с учетом снижения заявленной суммы, возникшие в 2006 - 2007 годах в связи с оказанием льготных услуг городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Выводы судов основаны на пункте 5 статьи 790, статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практике, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10.

Как следует из судебных актов, расчет убытков судами проверен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана оценка.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики, изложенной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А40-174989/09-65-958 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков