Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф05-1747/12 по делу N А40-27652/2010

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-27652/10-104-235 N А40-40376/10-97-346

Резолютивная часть определения оглашена 5 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Малюшина А.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05.04.2012 в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А.М.Б. Юрист" на определение от 16.02.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Букиной И.А., по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "А.М.Б. Юрист" на решение от 12.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О., на постановление от 11.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А., по объединенному делу N А40-27652/10-104-235, А40-40376/10-97-346

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А.М.Б. Юрист" (ОГРН 1057748105370)

к Закрытому акционерному обществу "Гориславцев и К.Консалтинг" (ОГРН 1037700030664)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Русское земельное агентство" (ОГРН 1027704010730) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

17.01.2012 ООО "А.М.Б. Юрист" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что постановление от 11.11.2011 было получено им по почте 18.11.2011, поэтому срок обжалования указанного постановления истекает 18.01.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как срок, установленный ч. 1 ст. 276 Кодекса для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 11.01.2011, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО "А.М.Б. Юрист" обратилось с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и принять её к рассмотрению в ином составе суда.

По утверждению заявителя жалобы, сославшегося на ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана в пределах двухмесячного срока обжалования - 17 01.2012, с того момента, когда заявителю стало известно о вынесении окончательного постановления по делу, а именно, с 19.11.2011.

Обсудив доводы жалобы ООО "А.М.Б. Юрист", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 16.02.2012 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2011, на котором оглашалась резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ООО "А.М.Б. Юрист", то есть заявитель знал о вынесенном судебном акте, но не предпринял никаких попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Рассматривая ходатайство ООО "А.М.Б. Юрист", суд кассационной инстанции не установил уважительных причин, способных повлиять на своевременное обращение заявителя с кассационной жалобой.

Поскольку причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, вызванные недобросовестностью самого заявителя, являются неуважительными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 276, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 г. по делу А40-27652/10-104-235; А40-40376/10-97-346 оставить без изменения, жалобу ООО "А.М.Б. Юрист" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.А. Малюшин