Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф05-542/11 по делу N А40-119964/2009

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-119964/09-55-913

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Хасаншин И.Ф. доверенность от 28.07.2011 г.. N 7

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 25 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 18 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 02 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску МУП "Челябгортранс" (г.Челябинск, ОГРН: 1027402329404)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании убытков,

третье лицо: Челябинская область в лице Министерства социальных отношений Челябинской области (г.Челябинск, ОГРН:1047424530780),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Челябгортранс" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании 92 157 599 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан на городском общественном транспорте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Челябинская область в лице Министерства социальных отношений Челябинской области (далее - Минсоцотношений Челябинской области, ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Транспортное предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 27 августа 2010 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года, заявление удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2010 года отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение 18 ноября 2011 года и постановление от 02 февраля 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Транспортное предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения по доводам, приведенным в отзыве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Минфина России - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения транспортное предприятие сослалось на то, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 N ВАС-9710/11 истцу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность обратиться с заявлением о пересмотре принятого по делу решения по новым обстоятельствам в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N ВАС-9621/10, в котором содержится правовая позиция, согласно которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правого образования компенсацию в виде неполученной с потребителя платы, в том числе при наличии финансирования в соответствии с нормативно-правовым актом публично-правового образования, если полученные денежные средства не возмещают в полной мере расходы транспортного предприятия по перевозке льготных категорий граждан.

При этом толкование правовых норм, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 N ВАС-9621/10 является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 названного Кодекса, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о том, что решение от 27 августа 2010 года подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, как основанное на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления Президиума от 25.01.2011 N 9621/10 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 N ВАС-9710/11 имеются обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы.

Доводы кассационной жалобы Минфина России подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119964/09-55-913 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева Л.В. Завирюха