Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф05-4670/12 по делу N А40-60204/2011

г. Москва

26 апреля 2012 г.

N А40-60204/11-27-493

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение от 20 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хатыповой Р. А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 46 633 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года по делу N А40-60204/11-27-493 в иске отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО СК "Цюрих" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением от 24 января 2012 года апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, производство по апелляционной жалобе ООО СК "Цюрих" прекратил.

ООО СК "Цюрих" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года, одновременно с подачей настоящей жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 указанного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 истек 20.12.2011.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде в Федеральный арбитражный суд Московского округа 13.04.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу.

В соответсвии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО СК "Цюрих" одновременно с подачей настоящей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что у ООО СК "Цюрих" большой объем дел, связанных со взысканием ущерба в порядке суброгации, представитель, занимающийся непосредственно данным делом, находился в Российской Академии Правосудия на факультете подготовки специалистов для судебной системы, предельные сроки обжалования истцом не пропущены.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, оценив обстоятельства, указанные заявителем жалобы в обоснование заявленного ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба ООО СК "Цюрих" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года по делу N А40-60204/11-27-493 подана по истечении срока на ее подачу, в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы суд отказывает, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО СК "Цюрих" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

О. И. Комарова