Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2012 г. N Ф05-7670/11 по делу N А40-1231/2010

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-1231/10-3-9

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вестстроймет" - Васильевой Н. А. по доверенности от 07.11.2011, Тая Ю. В. по доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев 04 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регард"

на постановление от 25 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Тихоновым А. П., Кораблевой М. С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регард"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестстроймет"

о взыскании 9 182 039 руб. 96 коп.

и по встречному иску о признании недействительным договора уступки права требования

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Металлоинвест-Маркет", Открытое акционерное общество "РАО Роснефтегазстрой"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Регард" (далее ООО "Регард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестстроймет" (далее ООО "Вестстроймет", ответчик) о взыскании 9 182 039 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований в период с 01.04.2007 по 31.05.2007 помещениями общей площадью 2255,66 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23 стр. 1 (1 этаж, кабинет N 106, 2 этаж, кабинеты N N 204, 205, 209, 217, 4 этаж, кабинеты N N 401,402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 416, 417, 418, 419, 420, 422, 423, 424, 425, 5 этаж, кабинеты NN _ 500, 502, с 505 по 522.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Металлоинвест-Маркет" (далее ООО "Группа Компаний Металлоинвест-Маркет"), Открытое акционерное общество "РАО Роснефтегазстрой" (далее ОАО "РАО Роснефтегазстрой").

ООО "Вестстроймет" предъявлен встречный иск к ООО "Регард", принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о признании договора уступки права требования от 25.12.2009 N АВ-1-5-07/644/2-Ц недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, принят новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по указанному делу отменено по новым обстоятельствам. Дело по апелляционной жалобе ООО "Регард" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2011 года по делу N А40-1231/10-3-9 назначено к повторному рассмотрению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 января 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы 24 января 2011 года отменено.

В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 182 039 руб. 96 коп. и во встречном иске отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Регард" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком платежей за пользование спорными нежилыми помещениями в период с 01.04.2007 по 31.05.2007 в размере, установленном договором субаренды N АВ-1-5-07/644/2 от 25.12.2006, признанным недействительным (ничтожным), либо в каком-либо ином размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Вестстроймет" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО "РАО Роснефтегазстрой" владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Москва, ул. Б. Бронная, д. 23 стр. 1 и стр. 3 общей площадью 5480,5 кв.м, на основании договора аренды от 02.07.2002 N 01-30/532, заключенного с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время Росимущество, арендодатель).

Вышеуказанные помещения являются федеральной собственностью.

25.12.2006 между ОАО "РАО Роснефтегазстрой" (арендатор) и ООО "Вестстроймет" (субарендатор) заключен договор N АВ-1-5-07/644/2 субаренды нежилых помещений площадью 2255,66 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, ул. Б. Бронная, д. 23 стр. 1, для использования под офис сроком с 01.01.2007 по 30.06.2007.

Фактическая передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 03.12.2008 по делу N А40-56529/07-82-498 отказано в удовлетворении искового требования ОАО "РАО Роснефтегазстрой" к ООО "Вестстроймет" о взыскании арендной платы и в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Указанным решением установлено, что договор субаренды N АВ-1-5-07/644/2 от 25.12.2006 заключен в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника здания и в соответствии со статьей 168 данного Кодекса является недействительным (ничтожным).

Суд установил, что в период с 01.04.2007 по 31.05.2007 ООО "Вестстроймет" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований осуществляло пользование имуществом, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о возникновении у ООО "Вестстроймет" неосновательного обогащения вследствие пользования указанным имуществом и наличии у него обязанности возместить ОАО "РАО Роснефтегазстрой" сбереженное вследствие такого пользования.

Между ОАО "РАО Роснефтегазстрой" (цедент) и ООО "Регард" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.12.2009 N АВ-1-5-07/644/2-Ц, согласно которому первый уступает, а второй принимает право требования у ООО "Вестстроймет" (должника) уплаты денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 9 182 039 руб. 96 коп., полученного за счет цедента должником по недействительному (ничтожному) договору от 25.12.2006 N АВ-1-5-07/644/2, заключенному между цедентом и должником за весь период исполнения указанного ничтожного договора аренды.

Апелляционным судом вышеназванная уступка прав требования правильно признана не противоречащей закону и иным правовым актам.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда об определении размера неосновательного обогащения вследствие пользования имуществом, согласно которому в случае, если стороны ничтожного или незаключенного договора при его подписании пришли к обоюдному согласию относительно размера стоимости пользования имуществом, согласие выражено сторонами без порока воли и нарушений требований закона, стороны определенное время исходили из согласованного ими размера стоимости и не предпринимали каких-либо действий по его увеличению, то при определении размера неосновательного обогащения в связи с отсутствием оплаты за время уже состоявшегося фактического пользования имуществом необходимо учитывать цену, определенную сделкой; оснований для определения размера неосновательного обогащения с учетом отчета независимого оценщика за неоплаченное время пользования не имеется.

В данном случае сторонами подписан договор субаренды N АВ-1-5-07/644/2 от 25.12.2006, в котором стороны добровольно обоюдно установили размер платы за пользование нежилыми помещениями.

Как сказано выше, апелляционный суд установил, что ООО "Вестстроймет" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 01.04.2007 по 31.05.2007 осуществляло пользование спорным имуществом, принадлежащим на праве аренды ОАО "РАО Роснефтегазстрой", в связи с чем последний имел право на возврат неосновательно сбереженных денежных средств в результате пользования ответчиком данными помещениями; уступка права требования по договору от 25.12.2009 N АВ-1-5-07/644/2-Ц, заключенному между ОАО "РАО Роснефтегазстрой" (цедентом) и ООО "Регард" (цессионарием), осуществлена в соответствии с действующим законодательством; в данном случае при определении размера неосновательного обогащения должен учитываться размер, согласованный сторонами в договоре субаренды N АВ-1-5-07/644/2 от 25.12.2006.

Установив изложенные обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд в иске о взыскании неосновательного обогащения за апрель, май 2007 года отказал.

Истцом в настоящем иске предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение вследствие пользования нежилым помещением в период с 01.04.2007 по 31.05.2007.

В деле имеются платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано "оплата по счету 15 от 23.01.2007 арендная плата за нежилые помещения в январе 2007 года, оплата по счету 34 от 20.02.2007 арендная плата за период с 01.02.2007 по 28.02.2007, оплата по счету 59 от 06.03.2007 арендная плата за март 2007 года согл. дог. АВ-1-5-07/644/2 от 25.12.2006".

Платежные документы, в которых указано назначение платежа по уплате за апрель 2007 года, май 2007 года, отсутствуют.

Апелляционный суд, отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, не исследовал и не установил, произведена ли ответчиком оплата пользования помещением за данный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод апелляционного суда об отказе в иске сделанным при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе установить обстоятельство, оплачено ли пользование ответчиком помещениями в апреле, мае 2007 года, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-1231/10-3-9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова С. В. Волков