Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-27242/10

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-1231/10-3-9

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "Вестстроймет"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.05.2011 А40-1231/10-3-9

по иску по иску ООО "Регард"

к ООО "Вестстроймет"

третьи лица: ООО "Группа Компаний Металлоинвест-Маркет",

ОАО "РАО Роснефтегазстрой"

о взыскании неосновательного обогащения

и встречному иску ООО "Вестстроймет"

к ООО "Регард"

о признании недействительным договора уступки права требования

при участии в судебном заседании:

от истца Захаров М.А. по дов. от 25.04.2011

от ответчика Васильева Н.А. по дов. от 31.05.2011,

Тай Ю.В. по дов. от 15.08.2011

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

09.11.2011 ООО "Вестстроймет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, которым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вестстроймет" решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Вестстроймет" в пользу ООО "Регард" неосновательного обогащении в размере 9182 039,96 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; истец заявил о несогласии с указанными требованиями и доводами.

Проверив обстоятельства и материалы дела, доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2011 ответчику отказано в передаче дела N А40-1231/10-3-9 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011.

Вместе с тем, в Определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал следующее.

Вывод суда апелляционной инстанции о размере пользования расходятся с толкованием норм права по этому же вопросу, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2011 принял Постановление N 4905/11 (опубликовано на сайте ВАС РФ 29.06.2011), в котором указал на то, что по вопросу о размере пользования имуществом при отсутствии правового основания необходимо учитывать:

содержание волеизъявления сторон при установлении фактических правоотношений пользования имуществом, а именно: арендодатель (субарендодатель) при передаче имущества знал или должен был знать об отсутствии правового основания для передачи имущества в аренду (незаключенность договора аренды, ничтожность договора субаренды), однако тем не менее передал имущество и принимал оплату длительное время по согласованной сторонами цене;

конклюдентные действия сторон при оплате пользования имуществом: выставление счетов на оплату лицом, сдающим имуществом в аренду, и оплата счетов лицом, фактически пользующимся имуществом. Наличие или отсутствие действий лица, передавшегося имущество в пользование, по истребованию имущества в спорный период, по повышению платы за пользование;

никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11 сказано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая, что:

- названная практика применения положений ГК РФ определена ВАС РФ после принятия судебного акта, о пересмотре которого по новым обстоятельствам заявлено ходатайство;

- на наличие у ООО "Вестстроймет" права на пересмотр постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А40-1231/10-3-9 по новым обстоятельствам указано в Определении ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ;

- с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и до момента обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не истек предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ 3-х месячный срок, -

- апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Вестстроймет" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А40-1231/10-3-9 подлежит удовлетворению применительно к п. 5 ч.3 ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-312, 316-317 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А40-1231/10-3-9 отменить по новым обстоятельствам.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Регард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-1231/10-3-9 по иску ООО "Регард" к ООО "Вестстроймет" о применении последствий недействительности ничтожного договора NАВ-1-5-07/644/2 от 25.12.2006 аренды нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения в размере 9182 039,96 руб. и встречному иску ООО "Вестстроймет" к ООО "Регард" о признании недействительным договора уступки права требования назначить к повторному рассмотрению Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 18 января 2012 года в 09 часов 55 минут, в зале N 2 (кабинет 109) в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева