Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-6012/12 по делу N А40-90086/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-90086/11-127-812

Судья Алексеев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гермес"

на решение от 28.10.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Цикиной Ю.В.,

на постановление от 22.02.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по иску ЗАО "Сервис Трейд", ОГРН 1037789003317

к ООО "Гермес", ОГРН 106027403302

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес" (далее - ответчик) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что первоначальная кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу была подана в срок, предусмотренный статьей 276 АПК РФ, непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и, впоследствии возвращена письмом от 27.04.2012 N Сб-959, как поданная с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

При этом ответчик ссылается на копию накладной N 8140879 курьерской компании, подтверждающую направлена жалобы в непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа 20.04.2012.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу должна быть подана в срок не позднее не позднее 23.04.2012 (с учетом выходных дней).

Как следует из накладной N 8533127 курьерской компании, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 14.05.2012.

Сам по себе факт первоначальной подачи кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заинтересованного лица. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на ответчика как лицо, участвующее в деле.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, инспекция в ходатайстве не указывает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины ООО "Гермес" представлена копия платежного поручения от 20.04.2012 N 321, в которой имеется отметка банка о принятии платежного поручения, но отсутствует отметка о списании требуемой суммы со счета подателя жалобы.

Поскольку доказательств перечисления в бюджет государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Гермес" не представлено, оснований для возврата госпошлины из бюджета в связи в возвращением кассационной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Гермес" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Гермес" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 42 листах

Судья

С.В. Алексеев