Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-3467/12 по делу N А40-96152/2011

город Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-96152/11-137-197

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г. Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ООО "Газпром энергохолдинг" - Капкаев А.А. по дов. от 12.07.11 N 14-01-54;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" - Алейникова Е.В. по дов. от 08.09.11; Либ Ф.Г. по дов. от 14.05.12;

от третьего лица: ЗАО "Иркол" - неявка, извещено,

рассмотрев 15 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром энергохолдинг" (истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску)

на решение от 01 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

и на постановление от 24 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ООО "Газпром энергохолдинг" (ОГРН 1037739465004)

к ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" (ОГРН 1037789078172)

об обязании открыть лицевой счет и взыскании денежных средств,

и по встречному иску ООО "КОРЕС ИНВЕСТ"

к ООО "Газпром энергохолдинг"

о признании недействительным договора купли-продажи акций,

третье лицо: ЗАО "Иркол" (ОГРН 1027739042396)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энергохолдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" об обязании ответчика открыть лицевой счет в реестре ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" для зачисления акций в количестве 454 668 772 штук, принадлежащих ООО "Газпром энергохолдинг" и взыскании денежных средств в размере 12 155 995 руб. 85 коп., в том числе 11 366 719 руб. 30 коп. за акции, а так же 789 276 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2010 года по 18 августа 2011 года.

Протокольным определением от 26 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96152/11-137-197 для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями к производству было принято встречное исковое заявление ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" к ООО "Газпром энергохолдинг" о признании недействительным договора купли-продажи 454 668 772 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" от 10 октября 2008 года, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ООО "Газпром энергохолдинг".

Решением от 01 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96152/11-137-197 в удовлетворении первоначального иска было отказано. Заявленные встречные исковые требования были удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи 454 668 772 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" от 10 октября 2008 года, заключенный между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ООО "Газпром энергохолдинг".

Постановлением от 24 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96152/11-137-197 было оставлено без изменения.

По делу N А40-96152/11-137-197 поступила кассационная жалоба от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ООО "Газпром энергохолдинг", в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ООО "Газпром энергохолдинг" указывает на то, что, по его мнению, суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.

Третье лицо - ЗАО "Иркол", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС от 17 февраля 2011 года N 12; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и третьего лица - ЗАО "Иркол" поступили отзывы на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/3758-12-Д2 от 26 апреля 2012 года и вх. N КГ-А40/3758-12-Д3 от 28 апреля 2012 года). Поскольку к ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ЗАО "Иркол" в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложили документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Газпром энергохолдинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

02 апреля 2008 года между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО ЕЭС России заключен договор купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", по которому ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" приобрело более 30 процентов обыкновенных акций ОАО "ТГК-2".

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Во исполнение требований указанного Федерального закона 17 августа 2008 года ООО "КОРЕС ИНВЕСТ", являясь владельцем более 30 процентов акций ОАО "ТГК-2", направил через ОАО "ТГК-2" другим акционерам ОАО "ТГК-2", владельцам остальных акций соответствующих категорий и владельцам эмиссионных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

ООО "Газпром энергохолдинг", получив оферту, акцептовал ее в установленный п. 2 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок путем направления 14 октября 2008 года заявления о продаже акций ОАО "ТГК-2" в количестве 454 668 772 штуки общей стоимостью 11 366 719 руб. в адрес ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" через ЗАО "Иркол", где находились на хранении данные акции.

В силу этого, суды пришли к выводу о том, что, между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ООО "Газпром энергохолдинг" был заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 454 668 772 штуки.

ООО "Газпром энергохолдинг" 13 октября 2008 года направил в адрес ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" депозитарные поручения N N 7, 8, 9 на снятие с хранения и учета ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 448 576 153 штуки на сумму 11 214 403 руб. 82 коп., 5 018 147 штук на сумму 125 453 руб. 68 коп., 1 074 472 штуки на сумму 26 861 руб. 80 коп., всего 454 668 772 штуки на сумму 11 366 719 руб. 30 коп.

ОАО "Центральный Московский депозитарий" отказало в исполнении операций по переводу акций с лицевого счета ООО "Газпром энергохолдинг" на счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы обеспечительных мер в виде запрета совершать операции по списанию акций со счетов номинальных держателей и зачислению на лицевой счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" по другому делу N А40-65452/08-62-550 по иску участника ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" Лебедева Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и РАО ЕЭС России (решением от 23 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-65452/08-62-550, оставленным без изменения постановлением от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано).

На основе оферты, как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, учитывая полученные от акционеров заявления о продаже акций, ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" заключил договоры купли-продажи акций, в том числе и с ООО "Газпром энергохолдинг", которые в случае их исполнения давали ему возможность распоряжаться около 90% от общего количества обыкновенных акций ОАО "ТГК-2".

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций было также установлено, что ОАО "ТГК-2" обладает лицензией на право эксплуатации радиационных источников, выданной 24 мая 2007 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) со сроком действия до 21 мая 2012 года, регистрационный номер ЦО-03-2083552, и осуществляет лицензируемую деятельность, поскольку на его территории размещено и функционирует хранилище радиоактивных отходов, следовательно, в соответствии со ст. ст. 3 и 6 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" относится к числу хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение (далее - Федеральный закон от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе совершать сделки, в результате которых иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретают право распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, без предварительного согласования ее с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ его действие распространяется и на случай приобретения акций в результате предусмотренного ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязательного предложения.

В силу изложенного исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу и конкретные обстоятельства именно данного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку обоснованно установили, что все договоры купли-продажи акций ОАО "ТГК-2", заключенные 10 октября 2008 года ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" с лицами, акцептовавшими оферту, в том числе оспариваемый договор купли-продажи по настоящему делу, являются ничтожными сделками в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ, так как совершение таких сделок подлежало предварительному согласованию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ, а данное требование закона не было исполнено при совершении указанных сделок.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ЗАО "Иркол"), которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний подлежит отклонению. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Определение от 06 сентября 2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96152/11-137-197 на 30 сентября 2011 года в 14 ч. 25. мин было направлено третьему лицу - ЗАО "Иркол" по адресу его место нахождения и соответственно получено им согласно почтовому уведомлению 13 сентября 2011 года (л.д. 89 т. 1). Суд кассационной инстанции полагает целесообразным обратить внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, суды к началу судебных заседаний располагали сведениями о получении адресатом направленных ему копий судебных актов о назначении судебных заседаний именно на 26 октября 2010 года (дата объявления резолютивной части решения суда первой инстанции) и 17 января 2012 года (дата объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции). Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), принимая во внимание п. п. 1, 4-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газпром энергохолдинг", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Газпром энергохолдинг" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96152/11-137-197 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром энергохолдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кобылянский