Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-12577/10 по делу N А40-103018/2009

г. Москва

24 мая 2012 г.

Дело N А40-103018/09-32-795

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дворская Л.Е. - доверенность N 32 от 12.03.2012,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 17 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 17 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 07 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по иску ГП НО "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (г.Нижний Новгород, ОГРН: 1025203030247)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании 209 494 060 руб. 15 коп.,

третье лицо: Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 273 268 760 руб. 20 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г. Нижний Новгород и Нижегородской области в 2008 году на основании ст. ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г., требования истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 187 362 327 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г. отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением от 29.08.2011 г. судом рассмотрено и удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 209 494 060 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" взыскано 209 494 060 руб. 15 коп. убытков и 31 436 руб. 61 коп. расходов по госпошлине. Производство по делу в части взыскания 63 774 700 руб. 05 коп. убытков прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, при определении расходов на перевозку федеральных льготников в г. Нижнем Новгороде, истцом не был применен коэффициент транспортной работы в Нижнем Новгороде - соотношение, установленное трехсторонним соглашением по распределению выручки от ЕСПБ. Также заявитель указал на то, что расчет иска не обоснован, противоречит позиции ВАС РФ и постановлению Росстата от 19.01.2007 N 9.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам Минфина России относительно постановления Правительства Нижегородской области от 29.03.2007 N 91 "О дополнительных льготах на проезд пассажиров по единому социальному проездному билету на автомобильном транспорте в пригородном сообщении в весенне-летний период".

Кроме того, заявитель считает, что судами не исследованы показатели контррасчета Минфина России.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, что в силу п.3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2011 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом. Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103018/09-32-795 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Мойсеева