Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-13687/2010

г. Москва

Дело N А40-103018/09-32-795

N 09АП-13687/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010г.

по делу N А40-103018/09-32-795 принятое единолично судьёй Куклиной Л.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Нижегородской области "Нижегородское объединение пассажирского автомобильного транспорта"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской областив качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 273 268 760, 20 руб.

при участии представителей сторон:

от истца - Паршков А.Н. по доверенности N 64 от 20.05.2010г.;

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/182 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие Нижегородской области "Нижегородское объединение пассажирского автомобильного транспорта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 273 268 760 руб. 20 коп. убытков, понесённых в связи перевозкой отдельных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г. Нижний Новгород и Нижегородской области в 2008 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010г. по делу N А40-103018/09-32-795 исковые требования удовлетворены в части взыскания 187 362 327 руб. 65 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложил в нём выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и допустил нарушение норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные объяснения.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для её удовлетворения. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке. предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2008 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на основании единых социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, на территории города г. Нижний Новгород и Нижегородской области, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания 187 362 327 руб. 65 коп. убытков.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в своём расчёте не применил долю 47,5% к общему размеру убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

Судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 8, 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ, при этом также были учтены и применены нормативные акты Нижегородской области - постановление Правительства Нижегородской области от 21.01.2005г. N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета" (в редакциях, действовавших в спорный период от 27.07.2007г. N 257, от 28.05.2008г. N 209 и от 23.07.2008г. N 294), далее - Постановление N 3 и Постановление Правительства Нижегородской области от 29.03.2007г. N 91, далее - Постановление N 91.

Отчеты истца по Договору на обеспечение транспортного обслуживания от 25.01.2008г. (т. 2 л.д. 14-18) были предметом исследования судом - представлены в материалах дела (т. 2 л.д. 96-115). Указанные отчеты подтверждают выполнение социальных перевозок в спорный период и все первичные показатели, положенные в основу расчета суммы неполученной с потребителей платы.

Довод ответчика о том, что компенсация убытков осуществлялась на основании отчетов, не соответствует обстоятельствам дела и нормативным актам Нижегородской области. В соответствии с пунктом 9 Приложения 4 "Положение о распределении средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" к постановлению N 3, получатели целевых средств в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по установленной форме в печатном и электронном виде представляют в департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, министерство финансов Нижегородской области, департамент транспорта Нижегородской области отчет о предоставленных услугах по единым социальным проездным билетам и полученных целевых средствах. То есть представленные истцом отчеты являлись не основанием для возмещения расходов от предоставленных услуг, а подтверждением полученных бюджетных средств и выполняемой транспортной работы.

Само же распределение осуществлялось на основании данных о количестве лиц, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Федеральный регистр), по муниципальным образованиям Нижегородской области по состоянию на первое число первого месяца соответствующего квартала. В соответствии с пунктом 6 указанного Приложения целевые средства распределяются в соответствии с соглашением о распределении целевых средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с введением на территории Нижегородской области единого социального проездного билета, по процентному соотношению количества граждан, зачисленных в федеральный регистр по соответствующему муниципальному образованию, к общему количеству граждан, проживающих в Нижегородской области и включенных в Федеральный регистр.

Данные Пенсионного Фонда Российской Федерации о количестве граждан, зачисленных в федеральный регистр льготников, также были исследованы судом и имеются в материалах дела (т. 3 л.д.112-113), при этом эти данные представлены самим ответчиком.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года N 1476/07 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2008 года N 16069/07 определена правовая позиция, согласно которой обязанность компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей предусмотрена Законом, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникает на основании Закона, а не договора.

Наличие или отсутствие договора или акта сверки не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Акт сверки подтверждает расход перечисленных предприятию сумм финансирования, а не фактически понесенные расходы транспортной организацией.

Представленные в материалы дела договор на обеспечение транспортного обслуживания от 25.01.2008г. (т. 2 л.д.14-18) и вся первичная документация по нему служит не основанием иска, а доказательством того, что истец не уклонялся от исполнения обязательств по перевозке льготников, возложенных на него Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005г. N 3 во исполнение Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ и подтверждением суммы, на которую уменьшены отыскиваемые убытки.

Расчет истца полностью обоснован и подтвержден как первичными бухгалтерскими документами истца, так и сведениями, предоставленными органами исполнительной власти Нижегородской области:

- действовавшие в спорный период тарифы на территории Нижегородской области (т. 1 л.д. 100-118), дополнительно судом были запрошены заверенные нормативные акты Нижегородской области, устанавливающие тарифы (т.2 л.д. 89-95);

- средняя дальность поездки по пригородному сообщению (т. 1 л.д. 15) и этот же показатель, а также распределение транспортной работы по городу и пригороду, заверенные Департаментом транспорта и связи Нижегородской области N 401-04-03/4019 от 21.12.2009г. (т. 2 л.д. 130-131);

- общее количество федеральных льготников воспользовавшихся в спорном периоде ЕСПБ (т. 1 л.д. 64-66), которое впоследствии было дополнительно подтверждено по требованию суда, заверенные Департаментом транспорта и связи Нижегородской области (т. 3 л.д. 15). Указанные данные в части реализации ЕСПБ по Нижнему Новгороду также подтверждаются Соглашениями о распределении средств от реализации ЕСПБ (т.1 л.д. 12-14, т. 2 л.д. 23-61) и актов к соглашениям (т. 1 л.д. 16-63);

- сумма от реализации ЕСПБ подтверждается Актами к соглашениям о распределении (т. 1 л.д. 16-63), сводные данные о суммах от реализации ЕСПБ, заверенные Департаментом транспорта и связи Нижегородской области (т. 3 л.д. 15), а также в отзыве третьего лица - Министерства финансов Нижегородской области (т. 3 л.д. 25-26);

- суммы полученных федеральных субвенций подтверждаются предоставленными истцом платежными поручениями (т. 2 л.д. 62-62) и дополнительно подтверждаются приложениями к отзыву Министерства финансов Нижегородской области (т. 3 л.д. 29-94) - распоряжения о распределении федеральных субвенций и платежные поручения, подтверждающие распределение федеральных субвенций в полном объеме;

- количество поездок, совершаемых в месяц одним льготником - постановление Росстата N 9 от 19.01.2007г.

Все данные, использованные для расчета убытков, истцом были подтверждены доказательствами, которые представил в суд ответчик - ходатайство Минфина России о приобщении к материалам дела (т. 3 л.д. 102-104) - и сами письменные доказательства - от Министерства финансов Нижегородской области (т. 3 л.д. 105-106), Департамента транспорта и связи Нижегородской области (т. 3 л.д. 107-108), подтверждение Министерства финансов Нижегородской области о распределении субвенций федерального бюджета (т. 3 л.д. 109-111), информация по Пенсионному Фонду по Нижегородской области (т. 3 л.д. 112-113).

Дополнительным доказательством наличия у истца убытков является представление бухгалтерской отчетности (по пяти формам), которая представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 1-14). При этом Минфином РФ бухгалтерская отчетность истца была затребована непосредственно в ИФНС - ходатайство Минфина РФ о приобщении доказательств (т. 1 л.д. 139-140) и предоставленная ИФНС бухгалтерская отчетность (т. 1 л.д. 141-148).

Дополнительным доказательством взыскания только неполученной с потребителей платы, то есть понесенных расходов является и представление информации о количестве всего федерального регистра - письмо N 40515-98/75 от 14.01.2008г. (т. 1 л.д. 128-136).

Расчет убытков (цены иска) по предложению суда для возможности наиболее полного анализа был разделен на две части: убытки от перевозок в Нижнем Новгороде и убытки от перевозок в других городах Нижегородской области и пригородном сообщении (т. 2 л.д. 127-129) и пояснения к расчету (т. 3 л.д. 5-8).

Все представленные доказательства были оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, расчет истца был проанализирован и полностью проверен судом (судом был применен коэффициент транспортной работы в Нижнем Новгороде), судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что расчет отражает фактические затраты на перевозку льготных категорий граждан и подтвержден документально. Доказательств финансирования истца в объемах больше указанных ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела по существу судом было проанализировано законодательство Нижегородской области, принятое во исполнение Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ.

В 2007 году в рамках реализации Федерального Закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" который предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.08.2004г. N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг.

В Нижегородской области в 2007 году был введен эффективный механизм, который обеспечил равную доступность услуг общественного транспорта льготным категориям граждан. Субъект Федерации - Нижегородская область в лице Правительства Нижегородской области установила Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005г. N 3 (в редакциях от 16.05.2005г. N 126 и от 23.05.2006г. N 179) порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с которым на территории Нижегородской области на протяжении 2007 года действует единый социальный проездной билет (ЕСПБ) установленного образца, который реализуется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, и также, с учетом специфики региона Нижегородская область распространило действие ЕСПБ граждан, проживающих в Нижнем Новгороде в период с 01 апреля по 30 сентября включительно на маршруты пригородного сообщения. Суть обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта - создать одинаковые условия, как для льготников субъекта федерации, так и для федеральных льготников.

Следует подчеркнуть, что в спорный период в Нижегородской области ЕСПБ действовал только по месту проживания льготника (только в Нижнем Новгороде или только в городе Нижегородской области), что и так сужает возможность граждан пользоваться транспортом на льготных условиях. Следовательно, дополнительные расходы, возникшие в летний период, также подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление Правительства Нижегородской области от 21.01.2005г. N 3 (в редакциях от 16.05.2005г. N 126 и от 23.05.2006г. N 179) и Постановление Правительства Нижегородской области от 29.03.2007г. N 91 следует рассматривать в совокупности как эффективный механизм, учитывающий специфику Нижегородской области, обеспечивающий равную доступность услуг общественного транспорта.

Судом первой инстанции правильно определены полномочия публично-правовых образований по финансированию мер по обеспечению равной доступности услуг для различных категорий граждан. Убытки, вызванные перевозкой граждан, включенных органами социальной защиты населения в федеральный регистр, обоснованно взысканы с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылка ответчика на письмо от 05.05.2010г. N 306-13-2840 не может быть принята во внимание, так как указанный документ не рассматривался судом, не был приобщен к материалам дела, не представлен он и при подаче апелляционной жалобы. Вместе с тем, федеральный закон от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в пп.7 п.1 ст. 16 к вопросам местного значения относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, то есть организацию транспортного обслуживания, а не его финансирование за счет собственных источников.

Также статьей 18 указанного закона установлено, что за счет средств местных бюджетов финансируются только финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения. Пунктом 3 статьи 18 указано, что Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010г. по делу N А40-103018/09-32-795.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010г. по делу N А40-103018/09-32-795 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук