Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-1386/11 по делу N А40-23012/2010

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-23012/10-142-95

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика Фимушкина Е.Р. по дов. N 05-05/73992 от 29.12.2011

рассмотрев 23 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве

на определение от 16 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 14 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "АМ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739003280)

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России N 20 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N "А40-23012/10-142-95 в удовлетворении заявления ЗАО "АМ Телеком" к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.11.2009 N153/13-18 отказано; признано недействительным требование инспекции N 5 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2010 в части взыскания ЕСН в размере 45 886 руб., НДС в размере 359 296 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 351 090 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 2 749 088 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

ИФНС России N 20 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении арбитражного суда. В заявлении инспекция указывает, что при расчетах сумм по требованию суд допустил арифметическую ошибку, которая не изменяет содержание решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010, и носит не изменяющий, а восполнительный и сугубо технический характер.

Определением суда от 26.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа, поскольку суд не допускал арифметической ошибки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением от 16.01.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления налогового органа об исправлении арифметической ошибки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда первой инстанции от 16.01.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление судов отменить, ссылаясь на то, что исправление судом технической ошибки является единственной возможностью законного взыскания с общества сумм налогов по решению инспекции по выездной налоговой проверке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

ЗАО "АМ Телеком" на судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной, по ее мнению, в решении суда. Инспекция указывает, что при расчетах сумм по требованию суд допустил арифметическую ошибку. В частности, исчисляя разницу между суммой, указанной в решении инспекции по налогу на прибыль, и суммой, указанной по данному налогу в требовании, получается: 8 779 829 (требование) - 5 009 651 (решение инспекции) = 3 770 178 руб. Однако, суд из суммы налога на прибыль, указанной в требовании 8 779 829 руб., произвел вычет вместо суммы 5 009 651 руб., на неправильную сумму и получил в итоге 5 100 178 руб. В результате, судом допущена арифметическая ошибка в сумме 1 330 000 руб. (5 100 178 - 3 770 178).

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что инспекция в своих расчетах игнорирует сумму в размере 1 922 руб., содержащуюся в его решении. При этом налоговый орган не представил доказательств исправления допущенных инспекцией в решении от 12.11.2009 N 153/13-18 технических ошибок.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в рассматриваемой ситуации удовлетворение заявления налогового органа повлечет необходимость изменения содержания решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Внесение в решение суда первой инстанции от 17.09.201 исправлений, о которых просит заявитель, повлечет изменение его содержания, что противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ, поскольку как установлено судами и подтверждено в суде кассационной инстанции, налоговым органом не были исправлены технические ошибки в решении от 12.11.2009 N 153/13-18.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, в связи с чем, оснований для отмены определения и постановления судов не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы не обоснованы.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А40-23012/10-142-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Буянова С.И. Тетёркина