Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-4610/12 по делу N А40-114814/2011

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-114814/11-1-689

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Кирова С. С. по доверенности от 13.09.2011 N ДС-15/11,

от ответчика - Даниловой Ю. Б. по доверенности от 17.05.2012,

рассмотрев 21 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма Верона"

на решение от 20 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О. Г.,

на постановление от 22 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Кузнецовой Е. Е., Кораблевой М. С.,

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма Верона"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ: Префектура Север-Восточного административного округа города Москвы (далее Префектура СВАО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма Верона" (далее ООО "Многопрофильная фирма Верона", ответчик) об обязании освободить земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Кибальчича, вл. 3А, от расположенного на нем остановочно-торгового модуля, с предоставлением взыскателю в случае неисполнения судебного акта добровольно права осуществить снос указанного объекта своими или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Многопрофильная фирма Верона" освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Кибальчича, вл. 3А в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Предоставить истцу право демонтировать нестационарный торговый объект за счет ответчика со взысканием с него расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что отсутствуют основания для использования спорного земельного участка ответчиком.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО г. Москвы, утвержденной распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 25.04.11г. N 243, разработанной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Кибальчича, вл. 3А не предусмотрено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Многопрофильная фирма Верона" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик указывает, что его киоск с 2004 по 2011 годы включительно был сохранен в схеме размещения мелкорозничной сети нестационарных объектов по СВАО города Москвы и с тех пор постоянно являлся победителем конкурса по размещению указанных объектов. Письмом N 67 от 02.02.2011 года за подписью зам. Префекта СВАО г. Москвы подтверждено, что по результатам конкурса киоски ответчика признаны победителем конкурса на 2011 год по лотам N 49, 54, 56,178.

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Правительства города Москвы от 16.12.2008 N 1139 ПП, размещение нестационарных объектов осуществляется на конкурсной основе согласно выписке из протокола конкурсной комиссии без оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 26ПП от 03.02.2011 с ответчиком как с победителем конкурса должен быть заключен договор на размещение нестационарного объекта с Префектурой СВАО г. Москвы с последующей пролонгацией договора без оформления земельных отношений.

Представитель ответчика Данилова Ю. Б., подписавшая рассматриваемую кассационную жалобу, заявляет, что в течение 2011 года неоднократно обращалась в Префектуру СВАО г. Москвы, а также Управу Алексеевского района г. Москвы с заявлением об оформлении договора на размещение нестационарного объекта на основании выписки из протокола конкурсной комиссии, однако данный договор заключен не был, в чем она видит злой умысел руководства префектуры СВАО и Управы Алексеевского района, направленный на лишение ее работы, а ее семьи - доходов. Считает, что в умышленных действиях истца имеется нарушение ее гарантируемых государством Конституционных прав на труд, работу, социальные гарантии, достойную жизнь, а также нарушение гражданских прав.

Также ответчик указывает, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Многопрофильная фирма Верона" и его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, никакого извещения на 13 декабря 2011 года не получено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно выписке из протокола Конкурсной комиссии по оценке заявок, представленных для участия в конкурсе на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории СВАО г. Москвы в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 ответчик стал победителем конкурса на право размещения автомагазина по адресу: ул. Кибальчича, вл. 3 А.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО г. Москвы, утвержденной распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 25.04.2011 N 243, разработанной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", размещение нестационарного торгового объекта по вышеназванному адресу не предусмотрено.

Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 269-ПП "О мерах поэтапной реализации постановления Правительства от 03.02.2011 N 26-ПП" срок действия Разрешения на размещение нестационарных торговых объектов, не вошедших в схему размещения нестационарных торговых объектов со II полугодия 2011 года, продлен до 30 сентября 2011 года.

Суд установил, что демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: Кибальчича, вл. 3А, не произведен, что подтверждается Актом от 10.10.2011 N 16.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 раздела IV Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 16.12.2008 N 1139 ПП (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы), на которое ссылается ответчик, некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Согласно пунктам 2, 3 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе исключения негативного влияния объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, и достижения установленных Правительством Москвы нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в городе Москве.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется:

1) для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, рекомендуемая форма которого разрабатывается и утверждается распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы. (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.02.2012 N 65-ПП)

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Москвы (п. 8 приложения 2 к настоящему постановлению);

2) для нестационарных торговых объектов в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, - на основании договора аренды и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством.

Передача или уступка прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта не допускаются.

В соответствии с указанным постановлением после утверждения в установленном порядке схемы размещения нестационарных торговых объектов префектура административного округа города Москвы проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов. Отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона или открытого аукциона в электронной форме, предметом которых является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункты 1, 2 приложения N 2 к вышеназванному постановлению).

Таким образом, довод ответчика о том, что с ним должен быть заключен договор на размещение нестационарного объекта с Префектурой СВАО г. Москвы с последующей пролонгацией договора неоснователен.

Ответчик как победитель конкурса имел право на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети по адресу: ул. Кибальчича, вл. 3А в период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Законных оснований для дальнейшего размещения объекта по названному адресу суд не установил, соответствующего договора с ответчиком не имеется, конкурс на размещение объекта на последующий период не проводился, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО г. Москвы, утвержденной распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 25.04.2011 N 243, размещение нестационарного торгового объекта по данному адресу не предусмотрено.

Ссылка ответчика на то, что его киоск с 2004 по 2011 годы включительно был сохранен в схеме размещения мелкорозничной сети нестационарных объектов по СВАО города Москвы и с тех пор постоянно являлся победителем конкурса по размещению указанных объектов, не является основанием для отказа в иске, поскольку законного основания владения ответчиком земельным участком не влечет.

Довод ответчика о нарушении прав Даниловой Ю. Б. несостоятелен, так как ответчиком в данном случае является юридическое лицо - ООО "Многопрофильная фирма Верона".

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений Арбитражного суда города Москвы: от 19.10.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 16.11.2011, от 16.11.2011 о назначении судебного разбирательства на 13.12.2011 направлены ООО "Многопрофильная фирма Верона" по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 28 корп. 1 оф. 50, который является юридическим адресом общества. Копии названных определений также направлялись ответчику по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, вл. 3А.

Копии указанных определений по обоим адресам возвращены организацией почтовой связи, поскольку адресат не явился за получением данной копии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, довод ООО "Многопрофильная фирма Верона" о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела судом первой инстанции неоснователен.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу N А40-114814/11-1-689 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А40-114814/11-1-689 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А40-114814/11-1-689 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А40-114814/11-1-689, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2012 года.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова