Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2012 г. N Ф05-4034/12 по делу N А41-18145/2011

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А41-18145/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от ООО "УК ЖК "Кратово" Пономарь В.Е.. доверенность от 01.09.2011,

от ЦУ Роспотребнадзор по Московской области Перевезенков П.С., доверенность от 21.12.2011 N 261,

рассмотрев 22 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Кратово"

на решение от 28 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 14 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-18145/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Кратово" (ОГРН.1095040002518)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Кратово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2011 N 5.3-0710вн-Пс/0035-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года постановление административного органа от 22.04.2011 N 5.3-0710вн-Пс/0035-2011 изменено в части избранной меры ответственности, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель полагает, что суды неправомерно не применили Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), на многочисленные нарушения которого со стороны административного органа указывал заявитель.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Ростехнадзора возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела судами установлено, что с 11.03.2011 по 14.03.2011 Центральным управлением Ростехнадзора на основании заявления представителя общественной организации "Жилой комплекс "Кратово" Т.Л. Бендрит и распоряжения от 05.03.2011 N 710-пр была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управляющая компания ЖК "Кратово", расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Коммунистическая, д. 40/1, на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, в результате которой установлено нарушение статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственной объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, нарушением требований раздела 12 "Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" ПБ 10-558-03.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Ростехнадзором постановления от 22.04.2011 N 5.3-0710вн-Пс/0035-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которое было предметом проверки судов.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Применив статьи 1,2, 3, часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 12 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 N 1540 (в редакции от 01.02.2005) "О применении технических устройств на опасных производственных объектах", пункт 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов", установив, что лифты на проверенном объекте не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, производственный контроль при эксплуатации опасного производственного объекта не организован и не осуществляется, суды правильно пришли к выводу о наличии в действия- заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок ведения административного дела, сроки привлечения к административной ответственности судами проверены, нарушений не установлено,

Вышеизложенные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Поскольку судами установлены все обстоятельства, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,, они пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суды правильно указали на то, что положения Закона N 294 не могли применятся в спорный период к возникшим правоотношениями.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату, поскольку споры вытекающие из обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не облагаются госпошлиной.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А41-18145/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания ЖК "Кратово" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "УК ЖК "Кратово" госпошлину, уплаченную по пл. поручению N 177 от 27.03.2012 г..

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева