Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-5177/12 по делу N А40-60101/2011

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-60101/11-8-502

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца Ракчеев А.Н. доверенность от 01.03.2012 г.,

от ответчика Борисова И.В. зам. Ген.Директора, приказ от 11.04.2011 г., Абрамова О.Н. доверенность N 13, от 13.01.2012 г.

от третьего лица

рассмотрев 28 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юлиана"

на решение от 25 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петелиной О.Я.,

на постановление от 24 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.П., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва, ОГРН 1047796974092)

о взыскании долга

к ООО "Юлиана" (Москва, ОГРН 1027739825740) и по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 24 февраля 2012 года, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юлиана" задолженности по договору N 05.264-6 от 01 июня 1994 года в размере 253 949 руб. 08 коп.

В удовлетворении встречного иска об обязании произвести перерасчет и возвратить переплату отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Юлиана", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N 05.264-6 от 01 апреля 1994 года, в соответствии с которым в период с декабря 2009 года по март 2011 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 645 495 руб. 65 коп.

В связи с отсутствием у ответчика до 07 февраля 2011 года прибора учета тепловой энергии, для определения объемов потребленной ответчиком тепловой энергии применен расчетный метод, что соответствует п. 3 договора и пункту 24, 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06 мая 2000 года.

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично в размере 391 546 руб. 57 коп. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 253 929 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования истца.

Суд обоснованно сделал вывода об отсутствии оснований в рамках настоящего дела обязать ОАО "МОЭК" внести изменения в пункт 1, а также в приложение N 2 договора N 05.264-6 от 01 июня 1994 года, рассчитав максимальную тепловую нагрузку ООО "Юлиана" в год, а также тепловую нагрузку на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение исходя из площади занимаемого помещения ООО "Юлиана"; обязать ОАО "МОЭК" произвести перерасчет суммы задолженности ООО "Юлиана" за 2008 - 2010 годы за тепловую энергию, в связи с отсутствием надлежащих доказательств в материалах дела.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда N А40-60101/11-8-502 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева