Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2012 г. N Ф05-4818/12 по делу N А40-7646/2011

Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А40-7646/11-6-59

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Нужнова С.Г. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Мытищинский экспериментальный автомеханический завод": неявка, извещен,

от ответчика - ООО "Компания "ТЭМБО": Егорова Д.С.

рассмотрев 23 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика (истца по встречному иску) - ООО "Компания "ТЭМБО"

на постановление от 08 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-7646/11-6-59

по иску закрытого акционерного общества "Мытищинский экспериментальный автомеханический завод"

к ООО "Компания "ТЭМБО"

о признании право собственности на движимое имущество,

и по встречному иску ООО "Компания "ТЭМБО"

к закрытому акционерному обществу "Мытищинский экспериментальный автомеханический завод"

о признании недействительными пункты 3-5 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2009 N 03-12/09 и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 кассационная жалоба ООО "Компания "ТЭМБО" принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Компания "ТЭМБО" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку данное ходатайство было подано в нечитаемом виде, вопрос о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование рассматривался в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев названное ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны уважительными, объективными и подтверждающими невозможность обращения заявителя с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в установленный законом срок ООО "Компания "ТЭМБО" не могло подать кассационную жалобу на постановление суда по причине несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта, а также тем, что дни в период с 01.01.2012 по 09.01.2012 являлись не рабочими.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2011 года было опубликовано на сайте ВАС РФ в сети Интернет 13 декабря 2011 года. При этом согласно материалам дела копия данного постановления была своевременно направлена заявителю и получена им 30 декабря 2011 года.

Срок на кассационное обжалование указанного постановления суда апелляционной инстанции истек 9 февраля 2012 года, т.е. у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, кассационная жалоба была подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции лишь 9 апреля 2012 года.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 150, 151, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ТЭМБО" в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТЭМБО" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу N А40-7646/11-6-59.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова