Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2012 г. N Ф05-10575/11 по делу N А40-118215/2010

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-118215/10-28-1002

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

с участием:

от истца (заявителя) ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" - Левитин С.И., дов. от 19.12.2011 г..

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Компания НОБЛЕС" - Никитин Н.В., дов. от конкурсного управляющего от 01.10.2011 г.., Харитонова М.Н., дов. от конкурсного управляющего от 01.10.2011 г..

от ООО "АВН ресурс" в порядке ст. 42 АПК РФ - Никитин Н.В., директор, выписка из решения от 28.06.2011 г.

рассмотрев 06 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВН ресурс" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 13 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А. А.,

по иску ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод"

к ООО "Компания НОБЛЕС"

о внесении изменений в договор лизинга, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Кучинский опытно-керамический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания НОБЛЕС" о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга N 08.01.19 от 01.08.2008 г.., а также о внесении изменений в текст договора.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2011 г.. производство по делу в части внесения изменений в договор лизинга N 08.01.19от 01.08.08 прекращено, признано право собственности ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" на автомобиль HYUNDAI R17W-7, экскаватор, заводской номер машины N 50311633,год изготовления ТС -2008, модель N двигателя S6S-065163.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее: признав совершенный зачет требований соответствующим законодательству и признав за истцом право собственности на предмет лизинга, суд не проверил размер взаимных обязательств на момент зачета; судом не проверен довод ответчика о том, что срок исполнения встречного обязательства наступил после предъявления иска; судом не дана оценка тем обстоятельствам, что с 29.04.2010 г.. ответчик находится в процессе ликвидации, определением арбитражного суда г. Москвы в отношении него возбуждено дело о банкротстве.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 13.01.2012 года прекращено производство в части внесения изменений в текст договора лизинга N 08.01.19 от 01.08.08г., признано право собственности ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" на Автомобиль HYUNDAI R17W-7 Экскаватор, Заводской номер машины: N50311633, Год изготовления ТС: 2008, Модель, номер двигателя: S6S-065163, Вид движка: КОЛЕСНЫЙ, Цвет: СЕРЫЙ- ЖЕЛТЫЙ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 г.. производство по апелляционной жалобе ООО "АВН ресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 года по делу N А40-118215/10-28-1002 прекращено, поскольку ООО "АВН ресурс" не доказало, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

В кассационной жалобе - ООО "АВН ресурс" просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- решением суда первой инстанции от 13.01.2012 г. непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, не участвовавшего в деле - ООО "АВН ресурс", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права по отношению к истцу.

В связи с предъявлением ООО "АВН ресурс" иска к истцу о взыскании 1 639 732 руб. (часть долга по лизинговым платежам и неустойка за их просрочку) по спорному договору лизинга Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу N А40-103440/11-118-815.

Дело N А40-103440/11-118-815 было приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу в связи с тем, что решением могут быть установлены обстоятельства, исключающие взыскание задолженности истца по лизинговым платежам.

Поэтому спорным решением создаются препятствия в реализации права ООО "АВН ресурс" на истребование долга по лизинговым платежам с истца. Согласно подп. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ это является основанием для отмены решения в любом случае.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 30.05.2012 г.. по 06.06.2012 г..

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.05.2012 г.. представители ООО "Компания НОБЛЕС" и ООО "АВН ресурс" поддержали кассационную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 06.06.2012 г.. представители ООО "Компания НОБЛЕС" и ООО "АВН ресурс" не явились.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "АВН ресурс" на решение суда первой инстанции подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник между ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" и ООО "Компания НОБЛЕС" из исполнения обязательств в рамках заключенного 01.08.2008 г.. договора лизинга N 08.01.19.

Иск заявлен ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" к ООО "Компания НОБЛЕС" о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга N 08.01.19 от 01.08.2008 г.. и мотивирован исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объеме.

ООО "АВН ресурс" в обоснование факта принятия решения о его правах и обязанностях указывает на то, что ООО "Компания НОБЛЕС" уступила свои права требования по договору лизинга от 01.08.2008 г.. N 08.01.19 ООО "АВН ресурс" на основании договора N 5 уступки прав. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что ООО "Компания НОБЛЕС" выбыло из спорного правоотношения.

Судом кассационной инстанции установлено, что исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "АВН ресурс" не доказало, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

При этом, по договору N 5 уступки прав (т.2 л.д. 57) от 26.04.2011 г.. ООО "АВН ресурс" было передано право требования с ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" задолженности по договору лизинга от 01.08.2008 г.. N 08.01.19 в размере 1.636.161,73 руб. (п. 1.2. договора уступки права), в то время как иск по настоящему делу был заявлен о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" исполнил свои обязательства по договору лизинга в полном объеме. Каких-либо доказательств наличия у ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" задолженности по договору лизинга от 01.08.2008 г.. N 08.01.19 в размере 1.636.161,73 руб. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "АВН ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2012 г.. по делу N А40-118215/10-28-1002.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.И Русакова