Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5312/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-118215/10-28-1002

Резолютивная часть оглашена 28 марта 2012 года.

Мотивированная часть изготовлена 03 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВН ресурс", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 года

по делу N А40-118215/10-28-1002, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" (ИНН 5012007377, ОГРН 1025001546173)

к ООО "КОМПАНИЯ НОБЛЕС" (ИНН 770616560, ОГРН 1027700146374)

о внесении изменений в договор лизинга от 01.08.2008 года N 08.01.19 и признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калинин В.М. по доверенности от 19.12.2011, Левитин С.И. по доверенности от 19.12.2011

от ответчика: Никитин А.В. по доверенности от 01.05.2011

от ООО "АВН ресурс" - генеральный директор Никитин А.В., решение N 1 от 28.06.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Кучинский опытно-керамический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания НОБЛЕС" о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга N 08.01.19 от 01.08.2008 г.., а также о внесении изменений в текст договора.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2011 г.. производство по делу в части внесения изменений в договор лизинга N 08.01.19от 01.08.08 прекращено, признано право собственности ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" на автомобиль HYUNDAI R17W-7, экскаватор, заводской номер машины N 50311633,год изготовления ТС -2008, модель N двигателя S6S-065163.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.108.2011 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 13.01.2012 года прекращено производство в части внесения изменений в текст договора лизинга N 08.01.19 от 01.08.08г., признано право собственности ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" на Автомобиль HYUNDAI R17W-7 Экскаватор, Заводской номер машины: N50311633, Год изготовления ТС: 2008, Модель, номер двигателя: S6S-065163, Вид движка: КОЛЕСНЫЙ, Цвет: СЕРЫЙ-ЖЕЛТЫЙ.

С данным решением не согласилось ООО "АВН ресурс", подало апелляционную жалобу.

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "АВН ресурс" в обоснование факта принятия решения о его правах и обязанностях, указывает на то, что ООО "Компания НОБЛЕС" уступила свои права требования по договору лизинга от 01.08.2008 г.. N 08.01.19 ООО "АВН ресурс" на основании договора N 5 уступки прав. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Компания НОБЛЕС" выбыло из спорного правоотношения.

Однако, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "АВН ресурс" не доказало, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

При этом судебная коллегия учитывает позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что по договору N 5 уступки прав (т.2 л.д. 57) ООО "АВН ресурс" было передано лишь право требования с ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" задолженности по договору лизинга от 01.08.2008 г.. N 08.01.19 в размере 1.636.161,73 руб., в то время как иск был заявлен о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе ООО "Втормет Сибири" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 150, 176, 266-268, ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "АВН ресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 года по делу N А40-118215/10-28-1002 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина