Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2012 г. N Ф05-8220/11 по делу N А40-117207/2010

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-117207/10-105-1037

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Корнюхина Г.В., дов. от 16.12.2009 г.., Хайретдинов Р.Д., дов. от 16.12.2009 г..

от ответчиков:

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - Макарова С.В., дов. от 11.03.2012 г..

Федеральное агентство по информационным технологиям - не явился, извещен

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации - Волков А.А., дов. от 15.01.2010 г..

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 13.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 02.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 10.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "Центральный телеграф"

к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральному агентству по информационным технологиям, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральному агентству по информационным технологиям, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства по информационным технологиям неосновательного обогащения в размере 28 690 112 рублей 95 копеек, а при недостаточности денежных средств у Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства по информационным технологиям взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2011 года по делу иск удовлетворен в части взыскания с Федерального агентства по информационным технологиям неосновательного обогащения в размере 28 690 112 руб. 95 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскании их с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 было отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, оценить имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, в том числе, установить надлежащих ответчиков, в целях необходимости установления или неустановления, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, факта пользования Федеральным агентством по информационным технологиям нежилыми помещениями общей площадью 730,2 кв. м, расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7, без каких-либо правовых оснований исследовать и дать надлежащую правовую оценку распоряжению от 23.12.2004 года N 1134 "О размещении Федерального агентства по информационным технологиям", выписке Территориального управления Росимущества по г. Москве из реестра федерального имущества по состоянию на 22.06.2007 года; а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование установления или неустановления названного факта, проверить обоснованность исковых требований и возражений ответчиков против иска, оценить доводы и возражения сторон, в связи с чем, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 28 690 112 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 с Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Центральный телеграф" взыскано неосновательное обогащение в размере 28 690 112 руб. 95 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик - Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика - Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители истца и ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представители ответчика - Федерального агентства по информационным технологиям и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Центральный телеграф" является собственником нежилых помещений общей площадью 31879,9 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 916212, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28.06.2008 г.

С 2007 года часть указанных помещений общей площадью 730,2 кв. м занимало Федеральное агентство по информационным технологиям, что подтверждается письмами ФАИТ N ЕК-П40-110 от 19.01.2010, N АЛ-П40-1613 от 03.08.2010, извещениями о проведении запроса котировок N 9 оказания услуг по содержанию и уборке помещений ФАИТ, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7.

Согласно распоряжению ФАИТ от 23.12.2004 N 1134 "О размещении Федерального агентства по информационным технологиям" за Федеральным агентством по информационным технологиям на праве оперативного управления закрепляются помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Тверская, д. 7, площадью 1 715 кв. м согласно приложению.

Пунктом 2 распоряжения Федеральному агентству по информационным технологиям предписано принять объект недвижимого имущества по акту, обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

В приложении к распоряжению N 1134-р указаны помещения 3 этажа, передаваемые в оперативное управление, в том числе N 33-37, N 90-92, N 100, N 101, N 115, N 119.

Данные помещения на момент издания распоряжения N 1134-р находились в собственности истца.

Учитывая период неосновательного обогащения Федерального агентства по информационным технологиям за счет истца, стоимость арендной платы, подлежащая взысканию за 36 месяцев, составила 28 690 112 руб. 95 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Федеральное агентство по информационным технологиям ликвидировано (запись регистрации 12.07.2011).

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества Федерального агентства по информационным технологиям является Российская Федерация.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При этом определен специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности, согласно которому взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 и глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.2010 N 1060 "О совершенствовании государственного управления в сфере информационных технологий" функции упраздняемого Федерального агентства по информационным технологиям (ФАИТ) переданы его правопреемнику - Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В Указе Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации находятся Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Федеральное агентство по информационным технологиям, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство связи.

Таким образом, Федеральное агентство по информационным технологиям на момент подачи иска являлось подведомственным и подконтрольным Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Пунктами 5.9, 5.10 Положения "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, установлено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (в том числе, касающихся подведомственных государственных учреждений), а также осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", а также по смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) государственного органа к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

В связи с ликвидацией Федерального агентства по информационным технологиям, у истца возникло право на обращение с соответствующим требованием к лицу, несущему дополнительно к ответственности основного должника, субсидиарную (дополнительную) ответственность, то есть - к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Учитывая изложенное, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации как функциональный правопреемник Федерального агентства по информационным технологиям, является представителем Российской Федерации в данном споре и главным распорядителем бюджетных средств (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов").

Исходя из изложенного, суды правомерно взыскали с Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Центральный телеграф" неосновательное обогащение в размере 28 690 112 руб. 95 коп.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г.. по делу N А40-117207/10-105-1037 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова