Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-5576/12

город Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-117207/10-105-1037

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-117207/10-105-1037, принятое судьей О.И. Никоновой по иску открытого акционерного общества "Центральный телеграф" к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральному агентству по информационным технологиям, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации третье лицо - ТУ Росимущества в г. Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 825 415 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хайретдинов Р.Д. (по доверенности от 16.12.2009),

Чухланцев А.В. (по доверенности от 18.08.2011),

Корнюхина Г.В. (по доверенности от 16.12.2009)

от ответчиков:

от Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации -

Олейников В.И. (по доверенности от 30.12.2011),

Макарова С.В. (по доверенности от 11.03.2012)

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Волков А.А. (по доверенности от 15.01.2010)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" (далее - ОАО "Центральный телеграф") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральному агентству по информационным технологиям (далее - ФАИТ), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 33 825 415 руб. 28 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскании указанного неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с Федерального агентства по информационным технологиям неосновательного обогащения в размере 28 690 112 руб. 95 коп, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 28 690 112 руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований к Министерству связи и массовых коммуникации Российской Федерации отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 23.03.2011 Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, производство по которой прекращено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N 09АП-127720/2011-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Федеральное агентство по информационным технологиям в заявленный период пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 730,2 кв.м., расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7, без каких-либо правовых оснований, не дал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку доводу Министерства финансов Российской Федерации о том, что спорные площади, занимаемые Федеральным агентством по информационным технологиям, были закреплены за данным государственным учреждением на праве оперативного управления.

ФАС МО указал на то, что суд не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе Распоряжению Росимущества от 23.12.2004 N 1134 "О размещении Федерального агентства по информационным технологиям", Выписке Территориального управления Росимущества по городу Москве из Реестра федерального имущества по состоянию на 22.06.2007 с целью установления или не установления обстоятельств пользования ФАИТ нежилыми помещениями общей площадью 730,2 кв.м., расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7, без каких-либо правовых оснований.

ФАС МО указано, что Федеральное агентство по информационным технологиям на момент вынесения судом решения являлось подведомственным и подконтрольным Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а вывод суда первой инстанции о том, что Министерство финансов Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам основного должника, основан не неправильном применении норм материального права, также как и отказ в иске к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (на момент принятия решения).

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 28 690 112 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 с Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Центральный телеграф" взыскано неосновательное обогащение в размере 28 690 112 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 450 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 02.02.2012, принять новый судебный акт, отказав удовлетворении требований в отношении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является "функциональным правопреемником" ФАИТ и к нему перешли права и обязанности в рамках переданных функций, при этом права и обязанности ФАИТ как участника гражданско-правовых отношений, не связанных с осуществлением указанных функций (полномочий), Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не переходили; функции главного распорядителя денежных средств в отношении ФАИТ в связи с его ликвидацией никому не предъявлялись, следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судам норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" субсидиарным ответчиком является Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ФАИТ использовало имущество истца, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7, при отсутствии надлежащего правового основания, в связи с чем на основании норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить стоимость арендной платы за пользование помещениями за период с 01.09.2008, по стоимости, установленной для аналогичного по гражданско-правовому статусу лица - Федерального агентства связи, арендующего помещения в указанном здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ОАО "Центральный телеграф" является собственником нежилых помещений общей площадью 31879, 9 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права N 77 АБ 614206 от 05.02.2004, N 77 АЖ 916212 от 28.06.2008.

С 2007 года часть указанных помещений общей площадью 730,2 кв.м. занимало Федеральное агентство по информационным технологиям, что подтверждается письмами ФАИТ N ЕК-П40-110 от 19.01.2010, N АЛ-П40-1613 от 03.08.2010, извещениями о проведении запроса котировок N 9 оказания услуг по содержанию и уборке помещений ФАИТ, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7.

Согласно Распоряжению ФАИТ от 23.12.2004 N 1134 "О размещении Федерального агентства по информационным технологиям" за Федеральным агентством по информационным технологиям на праве оперативного управления закрепляются помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Тверская, д. 7, площадью 1 715 кв.м. согласно приложению.

Пунктом 2 распоряжения Федеральному агентству по информационным технологиям предписано принять объект недвижимого имущества по акту, обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

В приложении к Распоряжению N 1134-р указаны помещения 3 этажа, передаваемые в оперативное управление, в том числе N 33-37, N 90-92, N 100, N 101, N 115, N 119.

Данные помещения на момент издания распоряжения N 1134-р находились в собственности истца, право собственности на указанные помещения в установленном законом порядке не оспорено.

При исчислении стоимости платы за пользование принадлежащими истцу на праве собственности помещениями, судом первой инстанции принята стоимость аренды 1 кв.м. за один календарный месяц, указанная в государственном контракте N 1.2.1/52/ПЗЗ-4-48/1 от 31.12.2009, заключенном между ОАО "Центральный телеграф" и Федеральным агентством связи, которая составляет 1 091,41 руб., в т.ч. НДС 18% - 166,49 руб. (пункт 3.1 контракта).

Учитывая период неосновательного обогащения Федерального агентства по информационным технологиям за счет истца, стоимость арендной платы, подлежащая взысканию за 36 месяцев, составила 28 690 112 руб. 95 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, запись регистрации 12.07.2011, Федеральное агентство по информационным технологиям ликвидировано.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества Федерального агентства по информационным технологиям является Российская Федерация.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При этом определен специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности, согласно которому взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 и глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.2010 N 1060 "О совершенствовании государственного управления в сфере информационных технологий" функции упраздняемого Федерального агентства по информационным технологиям (ФАИТ) переданы его правопреемнику - Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В Указе Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации находятся Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Федеральное агентство по информационным технологиям, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство связи.

Таким образом, Федеральное агентство по информационным технологиям на момент подачи иска являлось подведомственным и подконтрольным Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Пунктами 5.9, 5.10 Положения "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, установлено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (в том числе, касающихся подведомственных государственных учреждений), а также осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", а также по смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) государственного органа к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Принимая во внимание факт ликвидации Федерального агентства по информационным технологиям, у истца возникло право на обращение с соответствующим требованием к лицу, несущему дополнительно к ответственности основного должника, субсидиарную (дополнительную) ответственность, то есть - к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Учитывая изложенное, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации как функциональный правопреемник Федерального агентства по информационным технологиям, является представителем Российской Федерации в данном споре и главным распорядителем бюджетных средств (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов").

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору: отсутствие правового основания для пользования имуществом истца, реальность такого пользования, размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Центральный телеграф" неосновательное обогащение в размере 28 690 112 руб. 95 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 02.02.2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года по делу N А40-117207/10-105-1037 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая