Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-5389/12 по делу N А40-60154/2011

г. Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-60154/11-26-441

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Роспатент - Русаков И.А. - дов. от 24.10.2011 г. N 01/25-678/41, Чеканов А.А. - дов. от 08.07.2011 г. N 01/25-375/41

от третьих лиц ЗАО "Томский завод Электроприводов" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "Сибмаш" - Бутенко С.В. - дов. от 12.05.2012 г. N б/н

рассмотрев 06 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири"

на решение от 07 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.

на постановление от 20 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Векличем Б.С.

по заявлению ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (ОГРН: 1027000867101)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании решения незаконным

третьи лица: ЗАО "ТОМЗЭЛ"; ООО НПО "Сибирский машиностроитель"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам (далее - Роспатент) от 12.03.2011 г. об удовлетворении возражения и признания недействительным предоставлении правовой охраны товарному знаку "ВПГ" по свидетельству N 297742.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества и третьего лица, участвующего в деле - ЗАО "Томский завод Электроприводов" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Представители Роспатента и ООО "Сибмаш" против доводов жалобы возражали, указав на правомерность сделанных судами выводов. В материалы дела ООО "Сибмаш" представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2010 г. ООО "Сибмаш" обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку "ВПГ" по свидетельству N 297742, зарегистрированному по заявке общества N 2004714180 с приоритетом 21.06.2004 г. в отношении 09 класса МКТУ (огнетушители, в частности, генераторы пены низкой кратности для подслойного тушения резервуаров (высоконапорные пеногенераторы)).

Рассмотрев поступившие возражения, Роспатент 12.03.2011 г. принял решение, которым признал предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 297742 недействительной полностью.

Не согласившись с решением Роспатента, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" действовавшего в рассматриваемый период, накладывался запрет на допуск в регистрации в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в том числе, являющихся общепринятыми символами и терминами.

Данное требование также было закреплено в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" (утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32), в соответствии с пунктом 2.3.1. которых не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, указанных в пункте 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, а именно обозначений, не обладающих различительной способностью. К обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера.

Как правильно отмечено судами, спорный товарный знак представляет собой буквенное сочетание из трех заглавных согласных букв русского алфавита ВПГ, не имеющих характерного графического исполнения. Данное обозначение является простым сочетанием согласных букв, не обладающих необходимой и достаточной индивидуализирующей способностью для запоминания его потребителями.

Судами установлено, что обозначение ВПГ означает высоконапорные пеногенераторы, то есть является общепринятым выражением, что подтверждается Инструкцией Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной начальником ГУ ГПС МВД России 16.10.1996 г., Руководством по тушению нефти и нефтепродуктов в резервуарах и резервуарных парках, утвержденному начальником ГУ ГПС МВД России 12.12.1999 г., сертификатом соответствия N РОСС RU.BB02.H00482, сертификатом пожарной безопасности N ССПБ.К.И.УП001.Н00706.

Судами также установлено, что высоконапорные пеногенераторы - ВПГ выпускало ряд предприятий, а именно ООО "ТехноМашСервис" имело сертификат пожарной безопасности N CCnb.RU.On014.B00282 от 02.04.2003 г. на продукцию "Высоконапорный пеногенератор ВПГ "Алфей"; ООО "СервисСнабГаз" выпускало высоконапорный пеногенератор "Феникс"; ООО НПО "Сибирский Машиностроитель" использовало аббревиатуру "ВПГ" для обозначения вида огнетушителей - высоконапорных пеногенераторов.

Общество не оспаривает то обстоятельство, что спорное обозначение было зарегистрировано в отношении товаров 9 класса МКТУ - "высоконапорные пеногенераторы".

Поскольку действовавшее в спорный период законодательство запрещало регистрацию в качестве товарных знаков общепринятых терминов, суды пришли к обоснованному выводу о законности принятого Роспатентом решения.

Позиция общества сводится к тому, что аббревиатура ВПГ не является общепринятым термином.

Данная позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А40-60154/11-26-441 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин А.М.Кузнецов