Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-10966/10 по делу N А40-31538/2010

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-31538/10-101-125Б

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии:

от ООО "Алтай Голд" - Зверева Э.А. по доверенности от 28.11.2011,

от ООО "Прогноз-Серебро" - Лысенко И.А. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев 20.06.2012 в судебном заседании жалобы ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото"

на определение от 28.03.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Дунаевой Н.Ю., Букиной И.А., Петровой Е.А.,

по кассационной жалобе ОАО "Бурятзолото", ООО "Алтай Голд"

на определение от 31.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьёй Спаховой Н.М.,

о признании заявления о признании ООО "Прогноз-Серебро" несостоятельным (банкротом) необоснованным и отказе во введении наблюдения,

УСТАНОВИЛ: ООО "Прогноз-Серебро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.08.2011 заявление ООО "Прогноз-Серебро" признано необоснованным, отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Бурятзолото" о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ООО "Алтай Голд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения.

Определением от 17.02.2012 заявление ООО "Алтай Голд" было возвращено на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Не согласившись с определением от 31.08.2011 ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд" обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 производство по кассационным жалобам ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд" было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 названного Кодекса повторно не рассматривал дело.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд" подали жалобы, в которых ставится вопрос об отмене названного определения.

Заявители считают, что суд кассационной инстанции нарушил положения части 2 статьи 151, статьи 188, части 1 статьи 273, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанными нормами права не предусмотрен запрет для обжалования определений в кассационном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Алтай Голд" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Прогноз-Серебро" возражал против удовлетворения жалоб.

ОАО "Бурятзолото", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Алтай Голд" и ООО "Прогноз-Серебро", проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с 01.11.2010 установлен порядок обжалования судебных актов, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд" обращались в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012, производство по апелляционным жалобам было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они поданы лицами, не имеющим права на их обжалование.

Таким образом, в данном случае, не соблюдено условие кассационного обжалования, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N19) разъяснено, что при подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ).

Поскольку ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд" подали кассационные жалобы на судебный акт, который не обжалуется в суде кассационной инстанции, то суд кассационной инстанции определением от 28.03.2012 правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по их кассационным жалобам.

Доводы жалоб ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд" о нарушении судом кассационной инстанции процессуальных норм отклоняются, как основанные на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа 28.03.2012 по делу N А40-31538/10-101-125Б не имеется, а потому жалобы ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по делу N А40-31538/10-101-125Б оставить без изменения, жалобы ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова