Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5782/12 по делу N А40-55052/2011

город Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-55052/11-131-467

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от Рудникова В.А.: Березовская М.В., доверенность от 01.11.2011; от Васина В.И., Отрашевского Ю.В.: представители не явились, извещены;

от ответчика: Малыгин А.А., доверенность от 09.02.2011;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 18 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Рудникова В.А.

на решение от 14 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В.,

на постановление от 12 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Деевым А.Л.,

по делу N А40-55052/11-131-467

по иску Рудникова Вячеслава Алексеевича, Васина Василия Ивановича, Отрашевского Юрия Васильевича

об исключении участника из общества

к Сухову Константину Юрьевичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Актера",

УСТАНОВИЛ:

Рудников Вячеслав Алексеевич, Васин Василий Иванович, Отрашевский Юрий Васильевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сухову Константину Юрьевичу об исключении Сухова Константина Юрьевича из общества с ограниченной ответственностью "Актера" (далее - ООО "Актера").

Исковые требования основаны на основании статьях 10, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что Сухов К.Ю. не исполняет обязанности участника Общества, его действия (бездействия) причиняют значительный вред Обществу и значительно затрудняют его деятельность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рудников Вячеслав Алексеевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истцы - Васин В.И., Отрашевский Ю.В. и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Рудникова В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, участниками ООО "Актера" являются Рудников В.А., владеющий 50% уставного капитала Общества, Васин В.И., владеющий 11% уставного капитала Общества, Отрашевский Ю.В., владеющий 8% уставного капитала Общества и Сухов К.Ю., владеющий 5% уставного капитала Общества. Сухов К.Ю. являлся генеральным директором ООО "Актера".

Рудников В.А., Васин В.И. и Отрашевский Ю.В., в совокупности владеющие 69 % уставного капитала Общества, обратились в арбитражный суд с иском об исключении участника Сухова К.Ю. из состава участников ООО "Актера".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дано разъяснение о том, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истцы ссылаются на нарушение ответчиком обязанности по участию во внеочередных собраниях участников Общества. Указывают, что 01.11.2010 и 14.01.2011 состоялись внеочередные общие собрания участников Общества, в повестку дня которых входило решение вопроса о погашении Обществом задолженности по договору займа в размере 14.520.000 руб., взысканной с ООО "Актера" в пользу Сухова К.Ю. решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08.04.2010, посредством изменения способа и порядка оплаты, отсрочки платежа, оплаты ценными бумагами, путем привлечения кредитов, займов третьих лиц и (или) участников общества, либо заключения мирового соглашения.

Правомерен вывод судов о том, что неучастие ответчика в упомянутых собраниях нельзя признать бездействием, которое делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, поскольку решение по указанному вопросу не требовало единогласия всех участников.

Довод о том, что без присутствия Сухова К.Ю. этот вопрос остальными участниками решен быть не мог, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку заем Суховым К.Ю. предоставлялся Обществу, не как участником Общества и его решение об изменении способа и порядка оплаты ему долга Обществом не может быть признано обязанностью Сухова К.Ю. как участника Общества.

Истцы также ссылаются на нарушение ответчиком обязанности содействовать Обществу в осуществлении им своей деятельности, предусмотренной подпунктом 5.1.5 пункта 5.1 статьи 5 Устава общества. В соответствии с пунктом 2.1 предметом и целью деятельности Общества является получение прибыли обществом и дохода его участниками. В соответствии с пунктом 2.2 одним из видов деятельности общества является строительство зданий и сооружений. Общество осуществляло строительство объекта строительства в городе Зеленоград - комплекс "Аквапарк", расположенный по адресу: г. Зеленоград, между городским прудом и 4-м микрорайоном. Сухов К.Ю. занимал должность генерального директора ООО "Актера". В его распоряжении имелись документы Общества, относящиеся к строительству объекта строительства в городе Зеленоград - комплекс "Аквапарк", расположенного по адресу: г. Зеленоград, между городским прудом и 4-м микрорайоном. При освобождении Сухова К.Ю. от должности генерального директора не передал документацию Общества. Находясь в должности генерального директора, подписывал акты на выполнение работ по завышенной цене. По вине Сухова К.Ю., осуществлявшего функции руководителя строительства объекта, произошло нарушение строительных норм и правил, работы были выполнены некачественно, с недостатками. На строительный объект не допускали собственников, участников общества, владеющих 95% уставного капитала, что привело к хищению имущества со строительной площадки. Занимая должность генерального директора, Сухов К.Ю. заключил с Обществом договор займа, по которому передал обществу 14.500.000 руб. со сроком возврата 30.08.2016. Затем заключил дополнительное соглашение, которым сократил срок возврата займа до 31.12.2007 и установил ответственность общества в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства. В судебном порядке задолженность с общества была взыскана. Сухов К.Ю. подал иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стремясь увеличить сумму задолженности Общества, тем самым злоупотребляет своими правами, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Указанные действия являются действиями генерального директора, и не отражались на правах и обязанностях участника общества Сухова К.Ю.

Кассационная коллегия считает, что суды исходя выше сказанного пришли к обоснованному выводу о том, что действия, совершаемые при выполнении функций исполнительного органа лицом, являющимся в то же время участником общества, не могут являться основанием для исключения участника из общества, поскольку в таком случае лицо несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод об обращении Сухова К.Ю. в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), и тем самым нарушении обязанности по принятию своевременных мер по предупреждению банкротства и восстановлению платежеспособности Общества, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-107839/10- 123-276Б прекращено производство по делу N А40-107839/10-123-276Б о банкротстве ООО "Актера" на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утверждено мировое соглашение, заключенное 22.12.2011 между должником - ООО "Актера" и конкурсными кредиторами, в том числе и заявителем настоящей апелляционной жалобы Рудниковым Вячеславом Алексеевичем.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске, поскольку считает, что истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, которые бы в совокупности своей объективно свидетельствовали о наличии нарушения Суховым К.Ю. обязанностей участника общества, и совершения виновных действий, которые сделали невозможной деятельность общества, либо существенно затруднили ее.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года по делу N А40-55052/11-131-467 оставить без изменения, кассационную жалобу Рудникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова