Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-8019/12 по делу N А40-39784/2011

город Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-39784/11-49-354

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Бочарова Александра Владимировича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение 21 марта 2012 г.. о прекращении производства по апелляционной жалобе

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-39784/11-49-354

по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Колледж "ЭКОНОМИКА" (ОГРН 1027810311187)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррит-М" (ОГРН 1037739462287)

о признании постройки самовольной и об обязании произвести снос этой постройки,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ", Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная техника", Общество с ограниченной ответственностью "Анолна", Закрытое акционерное общество "Экспедиция", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Бочаров Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г.. о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Феррит-М" по делу N А40-39784/11-49-354 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Принимая во внимание, что в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции от 21 марта 2012 г.. отсутствуют выводы по поводу существа рассматриваемого спора, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был вынесен оспариваемый судебный акт, рассматривался вопрос, касающийся уважительности причин пропуска ответчиком - ООО "Феррит-м" срока на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы Бочарова Александра Владимировича названным определением не затрагиваются, в силу чего у него отсутствует право на обжалование этого судебного акта.

На основании изложенного кассационная жалоба Бочарова Александра Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г.. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Бочарова Александра Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г.. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Поскольку, текст кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г.. находится в тексте кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 г.., фактически возвратить текст кассационной жалобы на вышеуказанное определение не представляется возможным.

Судья

С.Г.Нужнов