Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-4259/12 по делу N А40-97415/2009

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-97415/09-11-814

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК": Алейников Д.С., дов. от 06.12.2011 N 3066 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Велорр": Ильина Н.Н., дов. от 19.12.2011 б/н (доверенность подписана Кудряшовой Г.Н.) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Генова Владислава: неявка, извещен

от третьего лица Черных О.А.: Гутникова А.С., дов. от 18.07.2012 N 77АА7298239 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Белочкиной Л.П.: Плакхин М.И., дов. от 03.05.2012 N 77АА6070426 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Кудряшовой Г.Н.: Сангаджиева Ю.В., дов. от 14.06.2012 N 77АА4905749 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

рассмотрев 19.07.2012 в судебном заседании кассационные жалобы истца - Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК", ответчика - ООО "Велорр" и третьего лица - Генова Владислава

на решение от 20.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 11.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Велорр",

третьи лица: Генов Владислав, Черных Оксана Аркадьевна, Белочкина Людмила Петровна, Кудряшова Галина Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велорр" (далее - ООО "Велорр"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Стромынка, д. 2, общей площадью 1.184,5 кв. м; о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Велорр" к Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." на указанное здание на основании соглашения об отступном от 06.082007; об обязании ООО "Велорр" исполнить пункт 3.4 соглашения об отступном от 06.08.2007.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Генов Владислав, Черных Оксана Аркадьевна, Белочкина Людмила Петровна, Кудряшова Галина Николаевна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Определением суда от 02.11.2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делом N А40-86560/10-113-757 по иску ООО "Велорр" к Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." о признании недействительным соглашения об отступном от 06.08.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, отказано в удовлетворении исковых требований Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Стромынка, д. 2, общей площадью 1.184,5 кв. м; о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Велорр" к Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." на указанное здание на основании соглашения об отступном от 06.082007; об обязании ООО "Велорр" исполнить п. 3.4 соглашения об отступном от 06.08.2007. При этом, судом удовлетворен иск ООО "Велорр" к Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." - суд признал недействительным соглашение об отступном от 06.08.2007, заключенное между ООО "Велорр" и Компанией "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.".

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Компания "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК", ответчик - ООО "Велорр" (кассационная жалоба подписана Геновым Владиславом в качестве генерального директора) и третье лицо - Генов Владислав, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 18.07.2012 от Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." поступили дополнения к кассационной жалобе, а от третьего лица - Белочкиной Л.П. поступил отзыв на кассационные жалобы с приложенными к ним квитанциями, подтверждающими, что дополнения и отзыв были направлены участвующим в деле лицам 17.07.2012 и 18.07.2012 соответственно.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении дополнений к кассационной жалобе истца. Также судом кассационной инстанции, с учетом того, что в судебное заседание явились не все участвующие в деле лица, отказано в приобщении к материалам дела отзыва Белочкиной Л.П., поскольку он подан в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель ООО "Велорр" Ильина Н.Н. по доверенности, выданной генеральным директором Кудряшовой Г.Н., возражала против удовлетворения кассационных жалоб, просила оставить обжалуемые решение и постановление суда без изменения; представители третьих лиц - Черных О.А., Белочкиной Л.П., Кудряшовой Г.Н. также возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Генов Владислав и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК", ООО "Велорр" (за подписью Генова Владислава в качестве генерального директора) и Генова Владислава к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Компания "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." 19.07.2007 заключила договоры купли-продажи 100% долей ООО "Велорр" N 1, N 2, N 3 с Кудряшовой Г.Н., Черных О.А. и Белочкиной Л.П.

В обязательства продавцов - Кудряшовой Г.Н., Черных О.А. и Белочкиной Л.П. входила регистрация Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." в ЕГРЮЛ в качестве владельца 100% долей ООО "Велорр".

Судами указано, что регистрация Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." не была произведена в срок, а на письмо Компании от 30.07.2007 ответчик - ООО "Велорр", предложил в обеспечение исполнения обязательства по регистрации Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." в ЕГРЮЛ в качестве владельца 100% долей ООО "Велорр", выписать вексель на сумму 100.000.000 руб. и заключить соглашение об отступном.

Между Компанией "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." в лице поверенного Бузила Е. и ООО "Велорр" в лице генерального директора Генова В. 06.08.2007 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность недвижимое имущество со следующими характеристиками: нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, Стромынка, д. 2, общей площадью 1.184.5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 106973, здание, общая площадь застройки 484 кв. м (согласно выписке из технического паспорта на здание (строение), форма 1-а от 23.05.2003 и справке БТИ Восточное-1 по форме 5 от 23.05.2003).

Суды установили, что соглашение об отступном от 06.08.2007 подписано от имени ООО "Велорр" Геновым В., тогда как решением Арбитражного суда по делу N А40-42838/07-106-286 признано незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 31.07.2007 N 261593 о государственной регистрации в части внесения записи о назначении генеральным директором ООО "Велорр" Генова Владислава, в связи с чем суды по рассматриваемому делу пришли к выводу о том, что соглашение об отступном от 06.08.2007 является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписано от имени ООО "Велорр" неуполномоченным лицом.

Суды указали, что утверждения третьего лица - Генова Владислава при допросе в качестве свидетеля от 15.02.2010 о том, что частный риэлтор Сухоруков В.П. был уполномочен действовать от имени продавцов в спорных договорах и получил в их интересах денежные средства, не доказаны (ст. 65 АПК РФ), при том что копий доверенностей, выданных на имя Сухорукова В.П. представлять интересы Кудряшевой Г.П., Белочкиной Л.П., Черных О.А., совершать от их имени какие-либо сделки, получать исполнение по этим сделкам (ст. 185 ГК РФ), расписок в принятии Сухоруковым В.П. денежных средств (ч. 2 ст. 408 ГК РФ) истец не представил.

На основании представленных по делу доказательств, суды пришли к выводу о том, что третье лицо - Генов Владислав признает, что при проведении общих собраний от 20.07.2007, 06.08.2007, 09.08.2007 лично не присутствовал, денежных средств во исполнение договоров купли-продажи доли N 1, 2, 3 от 19.07.2007 непосредственно Белочкиной Л.П., Черных О.А., Кудряшовой Г.П. не передавал, документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ лично не сдавал.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку должником в обязательстве по договору купли-продажи уплатить определенную денежную сумму (цену) является покупатель (ч. 1 ст. 454 ГК РФ), то именно истец как покупатель несет риски последствий не предоставления требования, что исполнение принимается кредитором или уполномоченным кредитором лицом.

Судами указано, что истец не доказал, что Генов Владислав на 06.08.2007, являлся генеральным директором ООО "Велорр" и что истец стал единственным участником ООО "Велорр" на основании договоров купли-продажи N N 1, 2, 3 от 19.07.2007 по причине отсутствия доказательств достоверности волеизъявления Кудряшовой Г.Н., Черных О.А. Белочкиной Л.П. на совершение сделок по отчуждению долей.

Таким образом, вывод судов о недействительности соглашения об отступном от 06.08.2007 на основании статей 168, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным. Судами указано, что в отсутствие обязательства по передаче истцу недвижимого имущества ответчик не может быть понужден к его исполнению путем государственной регистрации перехода прав собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой ООО "Агентство независимых экспертов" было дано заключение N 302/011 от 29.03.2011.

Однако, судом апелляционной инстанции указано, что в связи с тем, что третьи лица не подтвердили факт подписания договоров, расписок в получении денежных средств, получения денежных средств, подписания протоколов общих собраний, а также в связи с наличием противоречивых выводов при исследовании данных документов специалистами в области почерковедения и отсутствия доказательств принятия исполнения по договорам купли-продажи долей от 19.07.2007 N N 1, 2, 3 непосредственно третьими лицами, либо их уполномоченным представителем, суды не приняли во внимание экспертное заключение ООО "Агентство независимых экспертов" от 29.03.2011 N 302/011.

Судами, с учетом положений статей 142, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, порождающие права истца на 100.000.000 руб., обеспеченных векселем, а также права на здание, основанные на соглашении сторон об отступном.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, суды правомерно отклонили доводы истца о том, что отсутствием государственной регистрации соглашения об отступном от 06.08.2007 нарушаются его права, предусмотренные статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное соглашение не отвечает требованиям гражданского законодательства, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с этим отсутствуют неблагоприятные последствия для истца.

Доводы кассационных жалоб о том, что Генов В. при подписании векселя на сумму 100.000.000 руб., а также соглашения об отступном от 06.08.2007, был наделен полномочиями генерального директора ООО "Велорр" решением общего собрания участников ООО "Велорр" от 20.07.2007, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанции были проверены и оценены в порядке статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб указывают, что Генов В. стал генеральным директором ООО "Велорр" на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 20.07.2007, которое никем не оспорено, в связи с чем Генов В. является генеральным директором ООО "Велорр". Однако, данные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судами, и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу N А40-42838/07-106-286, которые также были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суды, с учетом положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, правомерно отказали в удовлетворении требования Компании "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." о признании права собственности, так как истец не является владеющим собственником спорного недвижимого имущества, а договоры N 1 и N 2 купли-продажи от 19.07.2011 не признаны в самостоятельном порядке недействительными сделками.

Кроме того, судами было принято во внимание, что в отношении договора N 1 купли-продажи от 19.07.2007 возбуждено дело N А40-8554/2010-83-121, приостановленное до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, и указано, при этом, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10590/11 от 13.12.2011 по делу N А40-3958/10-62-51, судебными актами по которому признан недействительным договор N 3 от 19.07.2007, заключенный истцом с Черных О.А., условия договоров N 1 и N 2 от 19.07.2007, заключенных с Кудряшовой Г.Н. и Белочкиной Л.П., являются идентичными, однако данные договоры не были оспорены.

На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств по делам N А40-42838/07-106-286, N А40-3958/10-62-51, N А40-8554/10-83-121, решениями по которым признана недействительность сделок, положенных в основу вексельных обязательств, соглашения об отступном, суд кассационной инстанции соглашается с судами относительно удовлетворения требования по встречному иску о признании недействительным соглашения об отступном от 06.08.2007, заключенного между ООО "Велорр" и Компанией "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.", поскольку указанное соглашение является сделкой не соответствующей требованиям закона, т.е. ничтожной сделкой.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97415/09-11-814 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский