Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-10387/13 по делу N А40-145346/2012

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-145346/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" Изотовой Г.С. по доверенности N 23/05/14 от 23 мая 2014 года, Синебрюхова И.А. по доверенности N 11/03/14 от 11 марта 2014 года

от ответчиков Федеральной таможенной службы Стрюковой Е.А. по доверенности от 20 августа 2014 года N 15-49/56-14д, Царьковой Е.Н. по доверенности от 26 декабря 2013 года N 15-47/131-13д

рассмотрев 04 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной таможенной службы на решение от 07 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кузиным М.М. на постановление от 28 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В. по делу N А40-145346/12

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (ОГРН 1047796414588)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

о взыскании денежных средств

третьи лица Шереметьевская таможня (ОГРН 1037739527176), Федеральное казначейство (ОГРН 1047797019830)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - ООО "Кира Пластинина Стиль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации излишне уплаченных авансовых платежей в размере 1748589,36 рублей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Шереметьевская таможня и Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган утверждает, что перечисление в федеральный бюджет суммы невостребованного остатка авансовых платежей было законным и обоснованным; незаконность действий, повлекших возникновение убытков, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФТС России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Кира Пластинина Стиль" возражали против ее удовлетворения.

Представители Минфина России, Шереметьевской таможни, Федерального казначейства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 26 декабря 2011 года ООО "Кира Пластинина Стиль" был получен от Шереметьевской таможни отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 14 декабря 2011 года, согласно которому 26 марта 2011 года таможенный орган списал в доход бюджета Российской Федерации с лицевого счета ООО "Кира Пластинина Стиль" авансовые платежи, внесенные в 2007 и в 2008 годах на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, которыми заявитель не распорядился, на общую сумму 1748589,36 рублей.

Данные денежные средства были перечислены по платежному поручению N 486 от 20 июля 2007 года на сумму 748589,36 рублей и платежному поручению N 346 от 21 января 2008 года на сумму 1000000 рублей.

ООО "Кира Пластинина Стиль", посчитав, что действия Шереметьевской таможни по списанию спорной суммы нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Шереметьевской таможни по списанию спорной суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-77865/2012 действия Шереметьевской таможни по списанию таможенных платежей в указанном размере признаны незаконными.

Установив данные обстоятельства, суды, вопреки доводам таможенного органа, удовлетворяя иск, правильно руководствовались положениями статьи 330 ТК РФ, статьями 15, 16, 200, 209, 393, 1064, 1069, 1071, 1082, 1102 ГК РФ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 N 173-О, от 05 марта 2013 года N 413-О, пункта 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 413-О по истечении трехлетнего срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Тем самым предполагается, что в случае, если в течение установленного трехлетнего срока лицо, внесшее авансовый платеж, им не распорядилось, денежные средства переходят в собственность государства.

Положения действующего законодательства о том, что невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не исключают для лиц, внесших авансовые платежи, возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено нормами статьей 1071 ГК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.

Пунктом 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459, установлено, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет ФТС России.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по делу N А40-145346/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов