Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-1220/12 по делу N А41-13345/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 4340/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А41-13345/11

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Стройгарант": Панов А.Е., дов. от 26.04.2012 N 5 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Биоспорт": неявка, извещено

от ответчика ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос": Чернаков С.А., дов. от 18.12.2009 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Администрации городского округа Балашиха: Батов В.А., дов. от 30.12.2011 N 1745исх (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 01.08.2012 в судебном заседании заявление истца - ООО "Стройгарант" о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 15.03.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Денисовой Н.Д., Кобылянским В.В., Петровой В.В.,

по делу N А41-13345/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (123308, г. Москва, Хорошевское ш., д. 41 Г, офис 7; ОГРН 5077746811313)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит" (127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 16/29; ОГРН 1027739456876, правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Биоспорт" - 121467, г. Москва, ул. Молдавская, д. 4; ОГРН 1097746311486), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Жилищный вопрос" (143900, Московская обл., Балашихинский р-н, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 9; ОГРН 1025000511030),

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха (Московская область, г. Балашиха),

о признании договора недействительным,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит", общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Жилищный вопрос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

о признании утратившим право на участие в реализации договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" (далее - ООО "Эрастрой Профит"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос") о признании недействительным заключенного между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" договора от 23.04.2010 N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства с момента его совершения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" заявлены встречные исковые требования к ООО "Стройгарант" о признании его утратившим право на участие в реализации договора от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 N 463 и соглашением от 31.05.2001 N 101 о передаче ООО "Эрастрой Профит" части прав инвестора по договору от 13.05.1998 N 111.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Стройгарант" отказано. Встречные исковые требования ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по ходатайству ООО "Биоспорт" произведена замена ООО "Эрастрой Профит" на ООО "Биоспорт" в связи с прекращением деятельности ООО "Эрастрой Профит" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Биоспорт". Кроме того, этим же определением суд апелляционной инстанции принял отказ ООО "Биоспорт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 и прекратил производство по жалобе.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 и прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ООО "Биоспорт", а также признан недействительным договор от 23.04.2010 N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности), заключенный между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит".

Также суд апелляционной инстанции принял отказ ООО "Биоспорт" от встречного иска к ООО "Стройгарант" о признании утратившим право участия в реализации договора от 13.05.1998 N 111 с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 N 463, от 31.05.2011 N 101, а в удовлетворении встречного иска ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказал.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, ответчик - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 в части принятия отказа ООО "Биоспорт" от встречного иска и прекращения производства по делу в этой части оставлено без изменения, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 отменено, а решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011. оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-4340/12 в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-13345/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 было отказано с указанием на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа истцом - ООО "Стройгарант" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012.

В качестве нового обстоятельства ООО "Стройгарант" указывает на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-4340/12, в котором содержится ссылка на возможность пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по новым обстоятельствам.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ответчиков - ООО "Биоспорт" и ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос", поступили ходатайства о процессуальной замене ООО "Биоспорт" на его правопреемника ООО "Стройград" в связи с прекращением деятельности ООО "Биоспорт" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Стройград" (ИНН 7724662474; ОГРН 1087746642433).

Также ООО "Биоспорт" (ООО "Стройград") в своем ходатайстве указывает на то, что признает иск ООО "Стройгарант" полностью и просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос" в своем ходатайстве просит суд отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Стройгарант" о пересмотре акта по новым обстоятельствам для извещения о времени и месте судебного заседания ООО "Стройград".

Суд кассационной инстанции, с учетом отсутствия возражений представителей истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, считает заявленное ходатайство ответчиков о процессуальной замене подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт в данной части может быть обжалован в силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Стройгарант" заявление поддержал, представители ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос" и Администрации городского округа Балашиха возражали против удовлетворения заявления. При этом, представитель ответчика - ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос" ходатайство об отложении не поддержал. ООО "Агентство недвижимости Жилищный вопрос" также представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения рассматриваемого заявления.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ООО "Стройгарант", выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-4340/12 указано на наличие возможности пересмотра судебного акта в части удовлетворения встречного иска по новым обстоятельствам.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что удовлетворяя заявленное встречное требование, суды первой и кассационной инстанции исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22, сочтя надлежащим заявленное требование о признании отсутствующим права на участие в реализации договора. Однако, в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 26.03.2012) сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным вещно-правовым способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не пропущен, а также учитывая, что сформированная в вышеназванном Постановлении Президиума позиция является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 подлежит отмене, а кассационная жалоба ответчика - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" - рассмотрению с учетом новых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 48, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести процессуальную замену ООО "Биоспорт" на его правопреемника ООО "Стройград" (ОГРН 1087746642433, ИНН 7724662474, адрес регистрации: 115201, г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 1, стр. 3).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по делу N А41-13345/11 отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы ответчика - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" на 03.09.2012 на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, зал N 11.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский