Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-7917/12 по делу N А41-18078/2011

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А41-18078/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТСК" - Новикова Н.Е., доверенность от 16.06.2012 г.

от ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Щербинка Московской области - Скребцов А.В., доверенность от 21.03.2012 г.

от третьего лица Администрация городского округа Щербинка Московской области - Захарян А.М., доверенность от 13.07.2012 г.

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК", истца

на постановление от 26 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску ООО "ТСК" (ИНН 7728743325, ОГРН 1107746597661)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Щербинка Московской области (ИНН 5051001795, ОГРН 1025007512309)

об изменении договора аренды

третье лицо Администрация городского округа Щербинка Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Щербинка Московской области (далее - КУИ Администрации городского округа Щербинка Московской области) об изменении договора аренды земельного участка N 53/2010 путем внесения изменений в приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 53/2010 в части размера арендной платы с учетом коэффициентов Кд=1,5 и Пкд=1, установленных пунктом 27 Приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. "О регулировании земельных отношений в Московской области" и пункта 27 Приложения к решению Совета депутатов г. Щербинка Московской области N 446/124 от 30.05.2005 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Щербинка Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года уточненные исковые требования ООО "ТСК" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК" оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на отсутствие доказательств соблюдения ООО "ТСК" установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановлением суда, ООО "ТСК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как не соответствующий нормам процессуального права, оставить в силе принятое по результатам рассмотрения дела решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители КУИ Администрации городского округа Щербинка Московской области и Администрации городского округа Щербинка Московской области возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит принятое по настоящему делу постановление суда подлежащим отмене, а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления ООО "ТСК" доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Предметом заявленного по настоящему делу уточненного иска являются требования об изменении договора аренды земельного участка N 53/2010 путем внесения изменений в приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 53/2010 в части размера арендной платы с учетом коэффициентов Кд=1,5 и Пкд=1, установленных пунктом 27 Приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. "О регулировании земельных отношений в Московской области" и пункта 27 Приложения к решению Совета депутатов г. Щербинка Московской области от 30.05.2005 г. N 446/124, являющихся его неотъемлемой частью.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что он обращался в Комитет по управлению имуществом Щербинки по вопросу о перерасчете арендных платежей по упомянутому договору аренды с внесением соответствующих изменений в Приложение N к договору. Заявитель ссылался на письмо от 10.03.2010 г., адресованное и доставленное Комитету по управлению имуществом Щербинки.

Данное обстоятельство устанавливалось судом, в постановлении суда имеется ссылка на указанное письмо. Письмо от 10.03.2010 г, адресованное Комитету имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 6). В материалах дела также имеется письмо Комитета по управлению имуществом исх. N 626 от 17.03.2010 г. об отказе ООО "ТСК" в перерасчете арендной платы по договору с учетом льгот по строительству объекта недвижимости (том 1 л.д.43). На указанное письмо также содержится ссылка в постановлении суда.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ООО "ТСК" такие доказательства были представлены, приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении ООО "ТСК" досудебного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ТСК" повторно с требованием о внесении изменений в договор путем внесения изменений в приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 53/2010 в части размера арендной платы с учетом коэффициентов Кд=1,5 и Пкд=1, установленных пунктом 27 Приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. "О регулировании земельных отношений в Московской области" и пункта 27 Приложения к решению Совета депутатов г. Щербинка Московской области от 30.05.2005 г. N 446/124 в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ ООО "ТСК" в адрес КУИ Администрации городского округа Щербинка Московской области не обращалось, текст изменения в договор аренды в части размера арендной платы с учетом коэффициентов, установленных действующим законодательством (Приложение к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. "О регулировании земельных отношений в Московской области" и Приложение к решению Совета депутатов г. Щербинка Московской области от 30.05.2005 г. N 446/124) КУИ Администрации городского округа Щербинка Московской области не направляло, не основано на правильном применении судом апелляционной инстанции положений ст. ст. 450 и 452 ГК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения, апелляционным судом не была указана норма, в соответствии с которой ООО "ТСК" было обязано повторно обращаться в КУИ Администрации городского округа Щербинка Московской области с предложением о внесении изменений в Приложение к договору N 53/2010 от 30.12.2010 г. а также не указал основания, по которым письмо ООО "ТСК" от 10.03.2010 г. в адрес КУИ Администрации городского округа Щербинка Московской области, не было принято апелляционным судом как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пунктам 9, 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм закона дело повторно не рассмотрел, не дал правовой оценки всем доводам апелляционной жалобы и не указал мотивы, по которым отклонил доказательства, которые представил ответчик со ссылкой на нормы ГК РФ, регулирующие обязательства, вытекающие из договора.

Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, которые являются доводами апелляционной жалобы, не рассмотренными и не получившими правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18078/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова