Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-6842/12 по делу N А40-17875/2011

г. Москва

6 августа 2012 г.

Дело N А40-17875/11-12-157

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании: от истца: Ясницкий П.В. по дов. от 12.01.2011 N б/н в порядке передоверия (по 07.12.2013)

от ответчика: Сосов М.А. по дов. от 18.05.2012 N 2255

от третьих лиц: Московская областная таможня ЦТУ ФТС, "Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S.R.O.) - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 30.07.2012

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру"

на постановление от 20.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-17875/11-12-157 по иску Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс)

к ООО "ЭлитВода Ру" (ОГРН: 1097746419286)

третьи лица: Московская областная таможня ЦТУ ФТС, "Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S.R.O.)

о защите исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" о: признании незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 10130190/260111/0000227; запрещении ООО "ЭлитВода Ру" ввоза на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 10130190/260111/0000227, изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московская областная таможня ЦТУ ФТС, "Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S.R.O.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что ходатайством от 01.04.2011 истец поддержал следующие исковые требования: признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 10130190/260111/0000227; запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 925 405, 807 006, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters)), в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров.

Истец ходатайством от 11.05.2011 поддержал следующие исковые требования: признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, в которой указанный товарный знак незаконно размещен; запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227; изъять и уничтожить товар, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Истец ходатайством от 14.07.2011 поддержал следующие исковые требования: признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) 10130190/260111/0000227; запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

В отношении требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227 судом первой инстанции решение не принято (требование судом первой инстанции не рассмотрено), дополнительное решение по указанному требованию суд первой инстанции в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-17875/11-12-157 отменено. Принят отказ от иска в части требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10130190/260111/0000227; признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, запрещения обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227 и производство по делу N А40-17875/11-12-157 в указанной части требований прекращено.

Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается: на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленное истцом требование не может привести к восстановлению права истца, избрание ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" заявлен отвод судьи Дунаевой Н.Ю., который рассмотрен судьями Букиной И.А. и Барабанщиковой Л.М. и отклонен определением от 30.07.2012.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 отменить.

Истец просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 49, части 1 пункта 4 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил ходатайство Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) от 27.02.2012 об отказе от иска в части требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227, отказа от иска в части требования о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, отказа от иска в части требования о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Из материалов дела следует и установлено судом, акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) является правообладателем товарных знаков "PERRIER" по свидетельствам N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральные воды).

Московская областная таможня письмами от 28.01.2011 N 21-09/573, от 14.02.2011 N 21-09/1828 сообщила истцу о приостановлении выпуска товара содержащего товарный знак "PERRIER".

По Декларации товара N 10130190/260111/0000227 ответчиком (ООО "ЭлитВода Ру") произведено таможенное оформление и декларирование товара.

Основанием для обращения акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) с исковыми требованиями явилось то, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (минеральную воду), маркированную указанным товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, а последний не давал ответчику согласие на ввоз на территорию Российской Федерации названной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Кодекса, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Материалами подтверждено и установлено судом введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарного знака "PERRIER" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по Декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, осуществлено ответчиком - ООО "ЭлитВода Ру" без согласия правообладателя (истца), что свидетельствует о незаконности действий ответчика и приводит к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Утверждение ответчика о том, что в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации под контрафактным товаром следует понимать только товар, содержащий незаконное размещение товарного знака, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи с доводами сторон, суд апелляционной инстанции на основании статей 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), спорный товар по Декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227 является контрафактным, в связи с чем удовлетворил требования в части признания незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков) по Декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, а также в части запрета ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER", (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в определении ВАС РФ от 06.06.2012 N ВАС-4558/12.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А40-17875/11-12-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина