Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-3039/09 по делу N А40-30055/2008

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-30055/08-52-305

Резолютивная часть постановления оглашена.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Сатаро-3": Адамов Я.М. доверенность от 24.07.2012 г.., N 07-07-2012, Красильникова И.А. доверенность от 25.05.2012 г.., N 05-2012

от истца: Ищенко А.Е. доверенность от 01.12.2011 г.., N 4-47-9188/1

от ответчика: Тер-Степанян А.А. доверенность от 11.01.2012 г.. N 11/01-2012юр

от третьих лиц: Ищенко А.Е. доверенность от 13.12.2011 г.., N СЛ-17-13325/1-(0)-5, Давыдова Е.Ю. доверенность от 10.01.2012 г.., N 33-4-85/12

рассмотрев 02 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сатаро-3", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 11 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марченко Р.А.

на постановление от 26 марта 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И.

по иску Правительства Москвы

к ООО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

третьи лица: Департамент экономического развития г. Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о расторжении инвестиционного контракта

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" о расторжении инвестиционного контракта от 29.08.2006 N 12-096666-5701-0081-00001-06.

Протокольным определением суда от 22 октября 2008 года ответчик заменен на общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ответчик) в связи с изменением его наименования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития города Москвы (далее - Департамент), Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура), Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным приложения N 1 к инвестиционному контракту - "График платежей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатаро-3" (далее - ООО "Сатаро-3", заявитель), не являющееся лицом, участвующим в настоящем деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы на названные выше решение и постановление, в которой указывает на то, что судом не при принято во внимание то, что заявитель является соинвестором, осуществляющим финансирование инвестиционного проекта по строительству объекта, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что право на строительство объекта приобретено ответчиком на основании заключенного с Правительством Москвы инвестиционного контракта от 29.08.2006 N 12-096666-5701-0081-00001-06, который расторгнут судом, ООО "Сатаро-3" считает, что обжалуемые решение и постановление приняты о его правах и обязанностях.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца, Префектуры и Департамента возражали против удовлетворения жалобы.

ДЗР г. Москвы, надлежащим образом, извещенный о времени и места рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Сатаро-3" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких конкретно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Сатаро-3" не является стороной инвестиционного контракта от 29.08.2006 N 12-096666-5701-0081-00001-06, заключенного между ООО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и Правительством Москвы. Следовательно, обжалуемые решение и постановление, которыми указанный контракт расторгнут, не затрагивают права и обязанности заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе ООО "Сатаро-3" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Сатаро-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по делу N А40-30055/08-52-305 прекратить.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин