Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-8851/12 по делу N А40-126854/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-126854/11-91-517

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Меркуленко Н.В., дов. от 20.05.10, адвокат,

от ответчиков ИФНС N 28: Арутюнов Р.Р., дов. от 12.03.10 N 15/6125,

ИФНС N 1: Мошкарова Е.А., дов. от 05.12.11 N 06-12/57,

рассмотрев 09.08.2012 г. в судебном заседании кассационные жалобы

ИФНС России N 28 по г. Москве, ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчиков

на решение от 05.03.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 24.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ООО "Русэлпром", ОГРН 1047796319878

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 1 по городу Москве, ИФНС России N 28 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэлпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными, не соответствующими требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решений ИФНС России N 1 по г. Москве от 01.08.2011 N 53-05-01/08/01пр "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", от 01.08.2011 N 53-05-01/08/01 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возместить НДС в размере 45 244 970 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам ИФНС России N 28 по г. Москве, ИФНС России N 1 по г. Москве, которые просят об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявителем представлен отзыв на кассационные жалобы ответчиков, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России N 28 по г. Москве, ИФНС России N 1 по г. Москве поддержали доводы жалоб, представитель заявителя возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Согласно материалам дела, ИФНС России N 1 по г. Москве проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2011 N 5к/11-3790/А20/06/01 и вынесены решения N 53-05-01/08/01пр от 01.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения", N 53-05-01/08/01 от 01.08.2011 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Не согласившись с решением от 01.08.2011 N 53-05-01/08/01пр, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, решение по которой до настоящего времени Управлением не принято (в материалы дела не представлено).

В основу оспариваемых решений положен вывод налогового органа о необоснованном применении обществом вычетов по НДС в сумме 65 533 976 руб. по счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, отказывая в предоставлении вычета, налоговый орган ссылается на положения пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что представленные заявителем авансовые счета-фактуры на отгрузку товара выставлены в адрес ООО "ТД "Русэлпром", а не конкретных покупателей, приобретавших товар у комиссионера, и на отсутствие в авансовых счетах-фактурах наименования товара, что, по его мнению, также свидетельствует о несоответствии платежных документов требованиям статьи 169 НК РФ и лишает заявителя права на применения налогового вычета на основании этих платежных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 167, 169, 171, 172 НК РФ, пунктов 3, 24 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур (Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, далее - Правила) и исходили из того, что общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающих его право на возмещение НДС, а также отсутствия основанных на законе претензий к этим документам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, деятельность заявителя направлена на приобретение материалов по договорам поставки для дальнейшей переработки на основании договоров подряда и последующей их реализации конечным потребителям.

На основании договоров подряда с производителями - ООО "ПО "Ленинградский электромашиностроительный завод", ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод", ООО "Владимирский электромоторный завод" - заявитель предоставил приобретенные материалы указанным подрядчикам на давальческой основе для переработки и получения готовых товаров.

Полученный от подрядчиков готовый товар заявитель реализовывал самостоятельно либо через агента ООО "Торговый дом "Русэлпром" на внутреннем рынке и на экспорт.

Факт приобретения товара, передачи его на переработку и получения готового товара подтвержден представленными заявителем налоговому органу документами и налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган предъявляет претензии к оформлению представленных заявителем платежных документов.

Вместе с тем претензии налогового органа не основаны на законе и носят формальный характер.

Ссылка инспекции на положения пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ неправомерна, поскольку указанными нормами предусмотрен порядок применения налоговых вычетов покупателем товаров, в то время как заявитель является продавцом и при применении налогового вычета должен руководствоваться положениями пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 НК РФ.

Отказывая в применении вычета по счетам-фактурам, составленным с нарушением пункта 5.1 статьи 169 НК РФ, налоговый орган не учел положений пункта 2 статьи 169 НК РФ, в силу которых данное нарушение не может быть положено в основу отказа в применении вычетов продавцу товаров.

Выставление заявителем счетов-фактур на имя агента, а не на имя непосредственных покупателей товара, как считает правильным налоговый орган, не является нарушением действующего налогового законодательства, поскольку порядок оформления счетов-фактур, в том числе авансового характера, по агентскому договору на продажу, по условиям которого агент действует от своего имени, налоговым законодательством не предусмотрен.

Кроме того, согласно разъяснениям УФНС России по г. Москве, изложенным в письмах от 21.03.2007 N 19-11/25332, от 15.07.2005 N 19-11/50666, от 22.11.2004 N 24-11/75278, комитент (принципал) обязан выставить счет-фактуру на имя посредника, то есть применяемый заявителем порядок выставления счетов-фактур является правильным.

Ссылка налогового органа на разъяснения ФНС РФ, содержащиеся в Письме от 04.02.2010 г. N ШС-22-3/85@, несостоятельна в силу части 2 статьи 4 НК РФ.

Отсутствие в представленных счетах-фактурах сведений о наименовании товара не может свидетельствовать о неправомерном применении заявителем налогового вычета.

Налоговому органу и в материалы дела представлены все отчеты о полученных денежных средствах, которые составлялись агентом при каждом поступлении денежных средств за период с июня по декабрь 2010 г.

Указанные отчеты содержат исчерпывающие сведения о поступившем платеже, в том числе: дате зачисления денежных средств (аванса), наименовании покупателя, номере контракта и спецификации, наименовании отгруженной продукции, сумме поступившего платежа, сумме НДС, общей сумме контракта.

Кроме того, отчеты о полученных денежных средствах передаются принципалу вместе с реквизитами каждого соответствующего авансового счета-фактуры.

Наличие отчета о полученных денежных средствах свидетельствует о полном и своевременном отражении в учете поступивших сумм предоплаты, а также об исчислении соответствующих сумм НДС к уплате.

Также заявителем представлены налоговому органу и суду все счета-фактуры за июнь - декабрь 2010, выставленные в адрес агента ООО "Торговый дом "Русэлпром" в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 169 НК РФ после получения предоплаты.

Факт исчисления и уплаты заявителем НДС с сумм полученной предоплаты налоговым органом не оспаривается.

При осуществлении отгрузки товара покупателю комиссионер передает заявителю отчет об отгруженной продукции, составленный на дату реализации, что служит основанием для составления комитентом счета-фактуры на отгрузку и его отражения в книге продаж.

Книга продаж за июнь - декабрь 2010 с соответствующими отраженными данными также представлялась заявителем налоговому органу в ходе проверки.

Кроме того, заявителем представлена в ходе проверки справка по расшифровке авансовых платежей по строке 200 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, которая содержит сводные данные счетов-фактур, выставленных заявителем после получения предоплаты, и счетов-фактур, оформленных после отгрузок, произведенных под ранее полученную предоплату, а также суммы НДС с авансов, принятые к вычету.

Указанный документ позволяет сопоставить период начисления сумм налога с периодом отгрузки и принятием соответствующих сумм налога к вычету и опровергает заявление налогового органа об обратном.

В ходе проверки заявителем даны все необходимые письменные пояснения, позволяющие сопоставить получение авансовых платежей и начисление НДС с отгрузкой и принятием соответствующих сумм налога к вычету.

Заявителем также представлена справка по суммам полученных и зачтенных авансовых платежей за период с 3 квартала по 4 квартал 2010, составленная на основе налоговых деклараций и содержащая сведения о начислении НДС на суммы предоплаты в 2 - 4 кварталах 2010.

Таким образом, представленные заявителем документы и сведения свидетельствуют о правильности и своевременности применения вычета НДС, исчисленного с сумм предварительной оплаты.

Неотражение заявителем счетов-фактур в книге продаж и журнале регистрации выставленных счетов-фактур может служить основанием для привлечения к ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, но не отказа в представлении налоговых вычетов по НДС, как ошибочно полагает налоговый орган.

При рассмотрении дела нормы материального права судами применены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А40-126854/11-91-517 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Буянова О.В. Дудкина