Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-14294/11 по делу N А41-15332/2010

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-15332/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М. - доверенность б/н от 1 2.12.2011,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - Кузнецов П.И. - доверенность N 3045-Д от 27.04.2012,

рассмотрев 20 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть"

на определение от 24 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севастьяновой Н.В.

на постановление от 27 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по новым обстоятельствам

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (МО, г.Серпухов, ОГРН: 1025005602643)

третье лицо - открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (г.Москва, ОГРН: 1057746555811)

о взыскании 13 308 208 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП "СГЭС") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за январь - декабрь 2008 года в сумме 13 308 208 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").

МУП "СГЭС" подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительными с 04 ноября 2007 года:

- пункта 3.1. договора в части слов "и данных расчетов по согласованным сторонам методикам в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к настоящему договору";

- пункта 3.2. договора в части слов "а также расчетов, выполненных по согласованным сторонам методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период)";

- пункта 7.2. договора в части слов "а также расчетов, выполненных по согласованным сторонам методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору";

- пункта 5.1.19. договора;

- абзаца 5 пункта 5.1.25. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 г.;

- пункта 3.6. договора;

- абзаца 5 пункта 4.2., 4.3., 6.2., 7.1. и абзацев 1 и 2 пункта 7.3. регламента в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 в части определения полезного отпуска и соответственно размера фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих МУП "СГЭС" при формировании баланса электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года встречное исковое заявление МУП "СГЭС" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что исковые требования заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 оставлено без изменения.

20.02.2012 МУП "СГЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 11.08.2011 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 частью 3 ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "СГЭС" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.08.2011 по новым обстоятельствам. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые по делу судебные акты являются незаконными, необоснованными и не мотивированными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третье лицо возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представителя в суд не направил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления МУП "СГЭС" о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 по делу N А41-42762/09.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам МУП "СГЭС" указывает на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9797/11 от 06 декабря 2011 года установлена правовая позиция, согласно которой при определении объема полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в целях расчета величины фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации следует исходить из того, что в соответствии с пунктами 136 и 147 (абзац 3) Правил N 530 названый объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что пересмотр судебного акта по вышеназванному основанию возможен только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 9797/11 от 06 декабря 2011 года по делу N А67-3850/2010 судами были установлены следующие существенные для дела обстоятельства:

- отсутствие договора оказания услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком;

- наличие оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика;

- отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах.

В связи с чем Президиум ВАС РФ установил, что при отсутствии договора оказания услуг по передаче электроэнергии и общедомовых приборов учета, позволяющих определить объем электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, расчет фактических потерь, возникших при передаче электроэнергии, следует производить исходя из нормативов потребления электроэнергии бытовыми потребителями, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем, как правильно указали суды обеих инстанций, при рассмотрении дела N А41-15332/10 судами установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и МУП "СГЭС" 26.01.06 заключен договор N 441/17-752 оказания услуг по передаче электрической энергии, которым определен порядок определения фактических потерь и их стоимость.

Таким образом, судом правильно установлено, что обстоятельства настоящего дела являются иными, чем обстоятельства дела, на основании которого Президиумом ВАС РФ была определена правовая позиция в Постановлении N 9797/11 от 06.12.11.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что МУП "СГЭС" не представлено доказательств наличия новых обстоятельств для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Иное толкование ответчиком положений закона не означает допущенной судом судебной ошибки.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24 мая 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15332/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева