Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 10АП-8198/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А41-15332/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Спирякина С.А., представителя (доверенность от 24.01.2011 г., нотариально удостоверенная в реестре за N 10-90); Матявина В.В., представителя (доверенность от 28.01.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 10-158),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (ИНН: 5043014511, ОГРН: 1025005602643): Непряхина А.П., представителя (доверенность от 07.10.2010 г.),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Шишкина М.А., представителя (доверенность N 1937-Д от 01.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 11августа 2011 года по делу N А41-15332/10, принятое судьей Н.В. Севостьянова, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сумме

13 308 208 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП "СГЭС") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за январь - декабрь 2008 года в сумме 13 308 208 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭК") (том 1, л.д. 154).

МУП "СГЭС" подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительными с 04 ноября 2007 года:

- пункта 3.1. договора в части слов "и данных расчетов по госласованным сторонам методикам в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к настоящему договору";

- пункта 3.2. договора в части слов "а также расчетов, выполненных по согласованным сторонам методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период)";

- пункта 7.2. договора в части слов "а также расчетов, выполненных по согласованным сторонам методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору";

- пункта 5.1.19. договора;

- абзаца 5 пункта 5.1.25. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 г.;

- пункта 3.6. договора;

- абзаца 5 пункта 4.2., 4.3., 6.2., 7.1. и абзацев 1 и 2 пункта 7.3. регламента в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 в части определения полезного отпуска и соответственно размера фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих МУП "СГЭС" при формировании баланса электрической энергии (том 2, л.д. 99-100).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года встречное исковое заявление МУП "СГЭС" принято к производству (том 2, л.д. 136).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что исковые требования заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности (том 3, л.д. 110-113).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "СГЭС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречного иска (том 3, л.д. 134-138).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 января 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчиком) и МУП "СГЭС" (исполнителем) заключен договор N 441/17-752, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в установленном порядке; а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (том 1, л.д. 12-20).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает факт внесения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-752 от 26 января 2006 года в пункты 3.6, 5.1.19 изменений о порядке определения фактических потерь, их оплаты, в соответствии с утвержденным Арбитражным судом города Москвы мировым соглашением по делу NА40-45088/10-85-343.

Согласно пункту 3..6 договора величина фактических потерь определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из данных фактического баланса, составленного в порядке, предусмотренном приложением N 5.

Расчет стоимости оказанных услуг и электрической энергии на компенсацию потерь предусмотрен сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.2.2. договора, стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях МУП "СГЭС", определяется как произведение тарифа на электрическую энергию, приобретаемую исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя на величину фактических потерь электроэнергии за расчетный период.

Согласно представленным в материалы дела балансам электрической энергии в сети МУП "СГЭС" отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил: 37661232 кВт/ч.за январь 2008 года, 33924299 кВт/ч. за февраль 2008 года, 34095201 кВт/ч. за март 2008 года, 29105512 кВт/ч. за апрель 2008 года, 27246857 кВт/ч. за май 2008 года, 24446378 кВт/ч. за июнь 2008 года, 24965753 кВт/ч. за июль 2008 года, 25494406 кВт/ч. за август 2008 года, 29091665 кВт/ч. за сентябрь 2008 года, 32728883 кВт/ч. за октябрь 2008 года, 33485176 кВт/ч. за ноябрь 2008 года, 36909690 кВт/ч. за декабрь 2008 года.

Объем полезного отпуска электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика составил: 28877615 кВт/ч. за январь 2008 года, 29203246 кВт/ч. за февраль 2008 года, 28644420 кВт/ч. за март 2008 года, 26392847 кВт/ч. за апрель 2008 года, 23896297 кВт/ч. за май 2008 года, 22582320 кВт/ч. за июнь 2008 года, 22840779 кВт/ч. за июль 2008 года, 23093375 кВт/ч. за август 2008 года, 24590124 кВт/ч. за сентябрь 2008 года, 27968088 кВт/ч. за октябрь 2008 года, 28324418 кВт/ч. за ноябрь 2008 года, 32308227 кВт/ч. за декабрь 2008 года (том 1, л.д. 26-60).

Таким образом, компенсация фактических потерь электрической энергии за период январь - декабрь 2008 года составила 13 308 208 руб. 07 коп.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 г., а именно разделом VI определен порядок потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (Далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии).

Пунктом 50 Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Согласно пункту 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

МУП "СГЭС" обладает всеми признаками сетевой организации, осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей, следовательно, оно обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В нарушение условий договора, МУП "СГЭС" частично оплатил стоимость фактических потерь в размере 44 666 685 руб. 63 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 308 208 руб. 07 коп.

13 мая 2009 года в адрес ответчика направлена претензия N ИП/57-193/9 с требованием погасить задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии (том 1, л.д. 61).

Расчет фактических потерь признается судом обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству (том 1, л.д. 5-6).

Доказательств полной оплаты фактических потерь, возникших в электрических сетях МУП "СГЭС" за январь-декабрь 2008 года в сумме 13 308 208 руб. 07 коп. ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате фактических потерь.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора истец необоснованно осуществляет учет электроэнергии в многоквартирных домах по платежным документам жителей домов, признан судом необоснованным.

В соответствии с п. 3.2 договора количество (объем) услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количество поставленной из электрической сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика, а также расчетов, выполненных согласованным сторонами методом в порядке, установленном в приложении N 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя за расчетный период).

В соответствии с п. 3.3 договора количество электрической энергии (мощности), поступающей в электрическую сеть исполнителя и переданное в электрические сети других организаций, определяется показаниями приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в сети исполнителя, а также расчетов, выполненных согласованным сторонами методом в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

Величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 121 постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4.2 "Регламента снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электросетевой компанией энергии, и составления фактического баланса электрической энергии" энергосбытовая компания по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной электросетевой компанией потребителям электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии на основании:

- на основании показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ, снятых персоналом энергосбытовой и (или) электросетевой (по согласованию) при проведении обходов или внеплановом контроле показаний;

- расчетного способа в случаях отсутствия у потребителя прибора учета или выходе из строя расчетного прибора учета;

- объемов электроэнергии, указанных в актах о безучетном потреблении электроэнергии потребителями;

- объемов электроэнергии по оплаченным квитанциям бытовыми потребителями;

- объемов электроэнергии переданной в сети сторонних организаций (третьих лиц) являющихся участниками на рынке электроэнергии.

В силу пункта 4.3 Регламента объемы переданной по договору электроэнергии определяются суммированием составляющих, перечисленных в пункте 4.2 Регламента.

Представленные в материалы дела балансы электрической энергии, подписаны представителями ОАО "МОЭК", МУП "СГЭГ" и ОАО "Мосэнергосбыт" и скреплены печатями указанных организаций.

Таким образом, подписывая балансы за спорный период, ответчик признал размер поставленной электрической энергии.

Заявляя встречный иск МУП "СГЭС" просило признать недействительными с 04 ноября 2007 года: пункт 3.1. договора в части слов "и данных расчетов по госласованным сторонам методикам в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к настоящему договору"; пункт 3.2. договора в части слов "а также расчетов, выполненных по согласованным сторонам методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период)"; пункт 7.2. договора в части слов "а также расчетов, выполненных по согласованным сторонам методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору"; пункт 5.1.19. договора; абзац 5 пункта 5.1.25. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 г.; пункт 3.6. договора; абзац 5 пункта 4.2., 4.3., 6.2., 7.1. и абзацы 1, 2 пункта 7.3. регламента в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 в части определения полезного отпуска и соответственно размера фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих МУП "СГЭС" при формировании баланса электрической энергии (том 2, л.д. 99-100).

В обоснование встречного иска МУП "СГЭС" сослалось на несоответствие указанных пунктов требованиям закона, а именно пунктам 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по встречному исковому требованию о признании недействительными пунктов договора, в связи с чем в иске МУП "СГЭГ" отказал.

Апелляционный суд считает этот вывод правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Из материалов дела установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (том 3, л.д. 10-11).

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано в суд 27 апреля 2010 года, то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности.

Доказательства уважительности причины пропуска указанного срока в деле отсутствуют.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными пунктов договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 года по делу N А41-15332/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева