Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-12567/11 по делу N А40-22419/2011

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-22419/11-21-172

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Струкова Д. В. по доверенности от 10.01.2012 N 29-Д,

от третьего лица - Горечевой А. О. по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев 22 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 22 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О. В.,

на постановление от 21 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Каменецким Д. В., Пронниковой Е. В.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды

третье лицо Закрытое акционерное общество "Стабильная линия"

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по Москве), оформленного письмом от 17.01.2011 N 11/011/2010-775, в государственной регистрации договора аренды N 01-388/10 от 13.11.2010 между Департаментом и Закрытым акционерным обществом "Стабильная линия".

К участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Стабильная линия" (далее ЗАО "Стабильная линия").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А40-22419/11-21-172 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года признан недействительным отказ Управления Росреестра по Москве, изложенный в письме от 17.01.2011 N 11/011/2010-775, в государственной регистрации договора аренды N 1-388/10 от 13.11.2010 на нежилое помещение площадью 1873,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 12, стр. 2, заключенного между Департаментом и ЗАО "Стабильная Линия".

Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем производства государственной регистрации договора аренды N 1-388/10 от 13.11.2010 на нежилое помещение площадью 1873,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 12, стр. 2, заключенного между Департаментом и ЗАО "Стабильная Линия".

Полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что все необходимые для государственной регистрации прав документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявителем представлены.

Суды сочли, что Управление Росреестра по Москве, отказывая в регистрации договора аренды N 01-388/10 от 13.11.2010, необоснованно сослалось на абзац 1 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", которым предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, поскольку Федеральный закон N 108-ФЗ от 30.06.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который дополнил статьей 17. 1 Федеральный закон "О защите конкуренции", на момент заключения инвестиционного контракта N 16-03/4629 от 16.03.2001 между ГУ "Главное управление охраны памятников г. Москвы" и ЗАО "Стабильная линия" не был принят.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление Росреестра по Москве подало кассационную жалобу, согласно которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что согласно статье 6 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, после даты вступления указанного закона в силу (02.07.2008) может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Также статьей 17.1 указанного Закона в редакции, действующей на момент проведения регистрационных действий, предусмотрено, что до 01.07.2015 допускается заключение на новый срок договоров аренды без проведения торгов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 (абз.1-13) и заключенных до 02.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Управление Росреестра по Москве полагает, что поскольку заявитель не относится к числу лиц, в отношении которых законодателем установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости на безконкурсной основе, и не представлены документы в соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 вышеуказанного Закона, у заявителя отсутствуют основания для предоставления спорного объекта недвижимости в аренду на безконкурсной основе.

Заявитель жалобы считает, что исходя из анализа статей 425, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения, возникшие между Департаментом и ЗАО "Стабильная Линия", подпадают под действие статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку договор аренды подписан сторонами 13.11.2010 и представлен на государственную регистрацию 16.11.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ, в связи с чем заявитель обязан представить документы, подтверждающие проведение конкурсной процедуры.

Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Департамент, ЗАО "Стабильная линия" возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды установили, что Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды между Департаментом и ЗАО "Стабильная Линия" N 1-388/10 от 13.11.2010, предметом которого является нежилое помещение площадью 1 873,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 12, стр.2.

Письмом от 17.01.2011 N 11/011/2010-775 ответчик сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абз. 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", указав, что данный договор аренды подлежал заключению только по результатам проведения конкурса или аукциона на право его заключения; документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона либо иные документы, подтверждающие соблюдение порядка, установленного статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Фз "О защите конкуренции", не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Суды установили, что между Департаментом и ЗАО "Стабильная линия" заключен инвестиционный контракт N 16-03/4629 от 16.03.2001, зарегистрированный в Комитете города Москвы по организации и проведению конкурсов и торгов Правительства Москвы 03.03.2005 за N 12-000406-5001-0012-00001-01, предметом которого является воссоздание памятников истории и культуры, в том числе объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, вл.12/1.

Условиями инвестиционного контракта предусмотрено инвестирование ЗАО "Стабильная линия" проектирования и строительства объекта за счет собственных, заемных и (или) привлеченных денежных средств, приобретение инвестором (ЗАО "Стабильная линия") права аренды на 100% общей площади объекта сроком на 49 лет после выполнения инвестором обязательств по воссозданию объекта и реализации инвестиционного проекта; в контракте предусмотрены все существенные условия договора аренды, который должен быть заключен после реализации инвестиционного контракта,

Суды установили, что ЗАО "Стабильная линия" в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя по инвестиционному контракту N 16-03/4629 от 16.03.2001 обязательства. Объект введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 05.07.2007.

Условиями инвестиционного контракта N 16-03/4629 предусмотрено обязательство Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" компенсировать инвестору документально подтвержденные затраты путем установления годовой арендной платы по зданиям-памятникам за минусом сумм затрат до полного ее погашения.

Единственным вкладом Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" в инвестиционный контракт являлось предоставление объекта в долгосрочную аренду по соответствующей арендной ставке, другого вклада со стороны Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" не предусматривалось.

В соответствии со статьей 1 Закона РФСФР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьями 1, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право на получение результата инвестиционной деятельности возникает только в связи с внесением вклада в инвестиционный проект.

Суды правильно указали, что на момент заключения инвестиционного контракта N 16-03/4629 от 16.03.2001 Федеральный закон от 30.06.2008 N108-ФЗ, который дополнил статьей 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", принят не был.

Суды установили, что ЗАО "Стабильная Линия" выполнены все условия инвестиционного контракта N 16-03/4629 от 16.03.2001, в том числе и по осуществлению инвестирования за счет собственных средств, а другой стороной инвестиционного контракта не исполнены обязательства по внесению вклада в инвестиционный проект путем передачи прав аренды ЗАО "Стабильная Линия" на воссозданный объект.

При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод судов, что отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный письмом от 17.01.2011 N 11/011/2010-775, в государственной регистрации договора аренды N 01-388/10 от 13.11.2010 является недействительным.

Судами установлено, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства города Москвы, что следует из выписки из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (реестровый номер 7701-227363), то есть заявитель относится к числу лиц, в отношении которых законодателем установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости на безконкурсной основе.

В соответствии со статьей 17.1 "О защите конкуренции" в редакции, действующей на момент проведения регистрационных действий, до 01.07.2015 допускается заключение на новый срок договоров аренды без проведения торгов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Суд обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания зарегистрировать договор аренды N 01-388/10 от 13.11.2010 в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по делу N А40-22419/11-21-172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков О. И. Русакова