Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 г. N Ф05-8375/12 по делу N А41-12018/2011

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А41-12018/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Делор": Охомуш А.В., дов. от 24.08.2012 N 24/08-12 (на один год) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Аверьянова Т.Н., дов. от 07.03.2012 N 8/03-12 (на три года) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Центрус": неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 28.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Центрус"

на решение от 09.02.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 22.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Орешко С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делор" (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, стр. 5; ОГРН 5087746292190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрус" (109012, г. Москва, ул. Никольская, д. 4/5; ОГРН 1077758303215),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561),

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делор" (далее - ООО "Делор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрус" (далее - ООО "Центрус"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Центрус" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101703:3, площадью 2.490 кв. м, с границами, определенными в таблице N 1 заключения экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" N 5-1150/2011 от 24.10.2011, возникшее на основании акта приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО "Центрус" от 20.08.2007, подписанного СПК "Возрождение" и ООО "Центрус".

Требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 166, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивированы обстоятельствами наложения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:12:01011703:5 и принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:12:01011703:3, а также обстоятельствами возникновения права ООО "Делор" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:01011703:5 ранее права ООО "Центрус" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:01011703:3, то есть порочность оснований возникновения права последнего на часть земельного участка площадью 2.490 кв. м с кадастровым номером 50:12:0101703:3.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Центрус", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ООО "Центрус", и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третье лицо отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Центрус" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, и проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предметом иска являются требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Центрус" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101703:3, площадью 2.490 кв. м, с границами, определенными в таблице N 1 заключения экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" N 5-1150/2011 от 24.10.2011, возникшее на основании акта приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО "Центрус" от 20.08.2007, подписанного СПК "Возрождение" и ООО "Центрус".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку, приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами указано, что обстоятельство наложения границ спорных земельных участков и площадь наложения в размере 2.490 кв. м установлены проведенным по рассматриваемому делу экспертным исследованием (заключение экспертов N 5-1150/2011 от 24.10.2011, т. 4 л.д. 3 - 15).

Суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 НБ N 628983 от 09.10.2007, право собственности ООО "Центрус" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:01011703:3 возникло на основании акта приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО "Центрус" от 20.08.2007, а лицом, внесшим земельный участок в качестве вклада в уставный капитал являлось СПК "Возрождение".

Согласно межевому делу N 1388 и землеустроительному делу N 2279 (т. 2 л.д. 42 - 160), указанный земельный участок был образован путем выделения из большего земельного участка площадью 103.986 кв. м с кадастровым номером 50:12:10904:0006, принадлежащего на праве собственности СПК "Соревнование" в соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов", и 17.04.2003 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:12:01011703:3.

На основании представленных в дело доказательств суды установили, что право собственности ООО "Делор" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:01011703:5 (прежний кадастровый номер 50:12:1019030017) площадью 17.400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НД N 453342 от 04.12.2009.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:01011703:5 был сформирован и право собственности на него у правопредшественников ООО "Делор" возникло ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 50:12:01011703:3 стал объектом гражданского оборота и за ООО "Центрус" было зарегистрировано право собственности на него.

Поскольку в соответствии с нормой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику, которым на момент совершения сделки - внесения земельного участка в уставный капитал ООО "Центрус" являлось ООО "Кеттон" (правопредшественник истца), сделка по внесению земельного участка в уставный капитал ООО "Центрус" является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.

Ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса) и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (статья 167 Кодекса).

Отсутствие правовых последствий сделки по внесению земельного участка в уставный капитал ответчика означает, что к ответчику не перешло право собственности на земельный участок, в связи с чем, его право собственности на спорную часть земельного участка подлежит признанию отсутствующим.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Центрус" безосновательно стал владельцем части земельного участка с кадастровым номером 50:12:01011703:3 площадью 2.490 кв. м, право собственности на которую в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО "Делор".

При этом, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:01011703:3 утверждены в установленном законом порядке и установлены на местности 13.06.1999.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 22.05.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12018/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Зверева