Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-5873/12 по делу N А40-15646/2011

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-15646/11-20-77

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве,

на определение от 19 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А.В.,

на постановление от 13 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы

по заявлению ООО "М-Берлио" (ОГРН 1057746563478)

о взыскании судебных расходов

к ИФНС России N 14 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, по заявлению ООО "М-Берлио" с инспекции взысканы судебные расходы.

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Одновременно инспекция ходатайствует о восстанволении пропущенного срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на нахождение на больничном листе сотрудника, который занимается настоящим делом, неопытностью молодого сотрудника, которому было передано дело. Также указывает, что кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была ошибочно подана в суд кассационной инстанции и возвращена 24.07.2012 на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные налоговым органом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 13.03.2012 года. Срок на подачу кассационной жалобы истекает 13.04.2012 года. Жалоба подана 17.08.2012 года, т.е. с пропуском срока более, чем на три месяца.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции считает, что нахождение на больничном листе сотрудника, который ведёт настоящее дело, неопытность молодого сотрудника юридического отдела, которому было передано ведение в суде настоящего дела, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку налоговая инспекция, как государственный орган, должна организовать работу сотрудников должным образом. Пропуск срока более, чем на три месяца является значительным.

Сам по себе факт подачи кассационной жалобы с нарушением установленного порядка и сроков не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самой инспекции. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на инспекцию как лицо, участвующее в деле.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, налоговый орган в ходатайстве не указывает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайста ИФНС России N 14 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А40-15646/11-20-77 отказать.

Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 14 по г. Москве.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Н.В.Буянова