Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-7336/12 по делу N А41-27825/2011

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-27825/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Д.И. Плюшкова, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Л.П.Хромова, президент, протокол от 19 ноября 2007 года N 5, С.Л.Коробкова, доверенность от 24 августа 2011 года, паспорта

от третьего лица -не явился, извещен

рассмотрев 05 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"

на дополнительное решение от 31 января 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ж.П. Борсовой,

на постановление от 10 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Э.Р. Исаевой, Н.Н. Катькиной, С.В. Мальцевым,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (г.Самара, ОГРН: 1026300768812)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "ИНОР" (г.Королев Московской области, ОГРН: 1025002045463)

о взыскании 11 828 025 руб.

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (г.Москва),

по встречному иску о понуждении к исполнению обязательства и взыскании 14 782 658 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (заказчик) о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "ИНОР" (исполнитель) 11 828 025 руб. в возврат предварительной оплаты и 124 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Удовлетворены встречные исковые требования: с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в пользу ЗАО "ГРЦ "ИНОР" взыскано (с учетом уменьшения размера заявленных требований) 7 927 299 руб. долга по оплате выполненных работ в соответствии с заключенным сторонами договором от 01 сентября 2010 года N 45/ИП, 6 342 177 долга по оплате работ в соответствии с договором от 26 ноября 2009 года N 44/П-09 и 412 770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" исполнить обязательства по договору и принять изготовленную ЗАО "ГРЦ "ИНОР" продукцию.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 31 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года, с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" взыскано 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об откасзе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Ответчик полагает, что судами нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, заявленные ко взысканию расходы на представителя чрезмерно завышены.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме. Истец своего представителя в суд не направил, в своем отзыве с доводами жалобы не согласился, полагает, что расходы на представителя взысканы судом обоснованно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в определении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как правильно установлено судом, "НПЦ "ИНОР" и Коробковой С.Л. 24.08.2011 заключен договор поручения N 81-23/у-11 на оказание юридической помощи в форме представительства в Арбитражном суде Московской области. Договором предусмотрено, что доверитель поручает, а поверенный принимает исполнение поручения по оказанию юридической помощи в качестве представителя/защитника. Поверенный изучает документы, относящиеся к договору N 45/ИП-10 от 01.09.2010, проводит правовой анализ перспективы дела, составляет и подает отзыв на исковое заявление ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" в Арбитражный суд Московской области, представляет интересы доверителя по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Московской области (п. 2), предъявляет встречный иск. Пунктом 3. договора предусмотрено, что ЗАО "НПЦ "ИНОР" после подписания договора оплачивает юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3 указанных договоров оплата за юридические услуги произведена заказчиком - ЗАО "НПЦ "ИНОР" в пользу НП "Московская городская коллегия адвокатов "Гарант" на сумму 150 000 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя в настоящее время устанавливается соглашением, и, следовательно, зависит от усмотрения сторон, при этом учитываются сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив понесенные ЗАО "НПЦ "ИНОР" судебные расходы, цену иска, количество судебных заседаний, обоснованно пришел к выводу, что обоснованным является требование заявителя о взыскании оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 12 июля 2012 года решение от 23 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27825/11 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение от 31 января 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 мая 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27825/11 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков А.Л. Новосёлов