Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-6382/12 по делу N А41-4294/2011

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-17485/11-109-98

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Хомякова Э. Г.,

рассмотрев 13.09.2012 г. г. в судебном заседании жалобу ИП Соколовой Н.В. на определение от 01.06.2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Комаровой О.И.,

по иску Администрации города Дубны Московской области (ИНН: 5010010751, ОГРН:1035002200298)

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Нине Валентиновне (ИНН:501003517730, ОГРН: 3045010349001)

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Нине Валентиновне об обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по улице Свободы, примерно в 13 м от дома 15 по направлению на северо-восток, кадастровый N 50:40:01 03 09:0011, путем демонтажа принадлежащего ему нестационарного объекта торговой сети за свой счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2011 годам исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судными актами, ИП Соколова Н. В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 01.06.2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителю.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, а изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы доводы не обосновывают уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, ИП Соколовой Н. В. заявлена жалоба, в соответствии с которой ответчик просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- судом кассационной инстанции не принято во внимание, что кассационная жалоба первоначально была направлена в ФАС МО в установленный срок и по форме в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но ошибочно была направлена по адресу суда кассационной инстанции.

Ошибочное направление кассационной жалобы в адрес суда кассационной инстанции, с последующим направлением жалобы в адрес суда кассационной инстанции через суд первой инстанции является уважительной причиной для восстановления судом срока подачи жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции находит не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 года вступили в законную силу 30.01.2012 года.

Установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 30.03.2012 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Первоначально с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты заявитель обратился в последний день ее подачи - 30.03.2012 г. и с нарушением порядка ее подачи - непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, что послужило основанием для ее возвращения на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через канцелярию суда первой инстанции ИП Соколова Н.В. обратилась только 10.05.2012 г. (штамп органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты им ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки (30 марта 2012 года).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись на то, что заявитель жалобы располагал сведениями об обжалуемых судебных актах и имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами соглашается.

Кроме того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а первоначальное обращение ответчика с кассационной жалобой с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой.

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 г. по делу N А41-4294/11 оставить без изменения, жалобу ИП Соколовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И.Русакова Э.Г.Хомяков