Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-6959/12 по делу N А40-129869/2011

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-129869/11-8-1134

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Жадан А.Л. - доверенность б/н от 20.02.2012.,

от заинтересованного лица: Владимирова О.А. - доверенность N 1212 от 19.12.2011.,

рассмотрев 24 сентября 2012 года жалобу ОАО "АКБ "Связь-Банк"

на определение от 18 июля 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Нечаевым С.В., Завирюха Л.В., Малюшиным А.А.

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк"

на определение от 09 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петелиной О.Я.

по заявлению ООО "Экотех" (заменено на ООО "Новая Энергетическая Компания") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

заинтересованные лица: ЗАО "АвиаТехМас", ООО "ОМХАС-квартал", ООО "ОМХАС"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - взыскатель)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО "Юником" по делу N 07-011/11 от 15.07.2011 г.

Определением от 12 декабря 2011 года заявление удовлетворено, обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения указанного Третейского суда.

Впоследствии, определением от 09 апреля 2012 года Арбитражный суд города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая энергетическая компания" произвел замену взыскателя по исполнительному листу с общества "Экотех" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергетическая Компания" (далее - ООО "НЭК", новый взыскатель) в связи с заключением договора уступки части прав требования в отношении суммы долга в размере 2 301 733 руб. 83 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, в Федеральный арбитражный

суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк" (далее заявитель).

Определением от 18 июля 2012 года суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь - Банк", на том основании, что из обжалуемого определения суда первой инстанции о замене взыскателя не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Законность и обоснованность определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 года проверяется по жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк", которое полагает, что арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы права ввиду неправильного применения закона, выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель жалобы просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть его кассационную жалобу по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы жалобы. Представитель нового взыскателя возражал против доводов жалобы, просил определение о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся в заседание представителей, обсудив доводы жалобы, проверив законность вынесенного определения о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как следует из текста поданных в порядке статьи 42 АПК РФ кассационной жалобы и рассматриваемой в настоящем судебном заседании жалобы, заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности ОАО АКБ "Связь-Банк", как кредитора, участвующего в деле N А40-129873/11-71-483 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС-квартал", в деле N А40-10371/12-86-27 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС", в деле N А40-130805/11-95-541 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АвиаТехМас".

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении законных интересов и прав заявителя определением как суда первой инстанции о замене взыскателя (на что указал суд кассационной инстанции в своем определении при рассмотрении кассационной жалобы), так и обжалуемым определением суда кассационной инстанции, так как для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. В таком случае лицо, обжалующее судебный акт в порядке статьи 42 АПК РФ, должно указать свое процессуальное положение в рамках рассматриваемого дела - на стороне истца, ответчика, третьего лица заявляющего или не заявляющего самостоятельные требования. Заявитель свое процессуальное положение не определил, из чего следует вывод об отсутствии такового, тем более что основанием для обращения с заявлением указаны обстоятельства, связанные с делом о несостоятельности должника, а не с рассматриваемым.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 года по делу N А40-129869/11-8-1134 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева