Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-8772/12 по делу N А41-3890/2010

г. Москва

04 октября 2012 г.

N А41-3890/10

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев ходатайство Муниципального образования в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 04 июля 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бычковой А.В.

по делу N А41-3890/10

по заявлению Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций

к Муниципальному образованию в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево

о признании незаконными решений

третьи лица Совет депутатов муниципального образования городского округа Орехово-Зуево, Территориальное управление Росимущества по городу Москве, Территориальное управление Росимущества в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 года удовлетворено заявление Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции возвращена Муниципальному образованию в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Муниципальным образованием в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2012 года.

Одновременно с кассационной жалобой Муниципальным образованием в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано поздним изготовлением полного текста решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу - 04 июля 2011 года, тогда как резолютивная часть решения была оглашена 05 мая 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции принято 04 июля 2011 года.

Поэтому Муниципальное образование в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево, направив кассационную жалобу по почте 14 сентября 2012 года, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Муниципальным образованием в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина, а именно позднее изготовление судом первой инстанции полного текста решения по настоящему делу, не может быть признана арбитражным судом кассационной инстанции уважительной, так как не повлияла на установленный АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 195, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Муниципального образования в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 года по делу N А41-3890/10 возвратить Муниципальному образованию в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 31 (тридцати одном) листах;

Судья

Агапов М.Р.