Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф05-11411/09 по делу N А40-46194/2009

г. Москва

18 декабря 2009 г.

Дело N А40-46194/09-159-431

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт"

на решение от 3 июля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятые судьёй Константиновской Н.А.,

и постановление от 21 августа 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Елоевым А.М.

по иску ОАО "Группа Е4", ЗАО "Е4-СибКОТЭС"

к АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

3-е лицо: ОАО "ОГК-2"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" на основании статьи 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что обжалуемые решение и постановление приняты о правах или обязанностях ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт".

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" не является лицом, участвующим в деле.

При этом из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суд первой и апелляционной инстанции принимали решения о правах или обязанностях ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт".

Ссылка заявителя о наличии у него обязанностей по регрессным требованиям Банка Москвы также не свидетельствует о необходимости привлечения ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" к участию в настоящем деле, исходя из предмета иска, и не подтверждает довод заявителя о принятии судами решения непосредственно о его правах и обязанностях.

С учётом изложенного жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 42, 184, 185, 273, п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

приложение:

к/жалоба с приложенными к ней документами, всего на _19_ л.

Судья

Е.А. Петрова