Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N Ф05-7448/10 по делу N А40-34458/2010

г. Москва

27 августа 2010 г.

Дело N А40-3445/10-94-29

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские масла": Кравцова Ю.Е. - доверенность от 02.10.2009;

от заинтересованного лица - Федеральная служба по финансовым рынкам:

Аладабаева Е.Б. - доверенность от 29.07.2010 N 10 ВМ-04/17354,

рассмотрев 24 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (заинтересованное лицо)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2010 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские масла"

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.12.2009 N 09-293/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские масла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) от 18.12.2009 N 09-293/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.02.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Требования о проверке законности постановления от 17.05.2010 в кассационной жалобе ФСФР России основаны на том, что выводы апелляционного суда об отсутствии у административного органа на момент принятия постановления от 18.12.2009 N 09-293/пн законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной названной нормой материального права, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.07.2010 в 15 часов 40 минут, представитель административного органа, представитель общества явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

После того как представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы были даны объяснения, судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 24.08.2010 на 10 часов 30 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшемся 24.08.2010 в 10 часов 30 минут, в связи с изменением состава суда, о чем представителям лиц, участвующим в деле и явившимся в данное судебное заседание было объявлено, судебное разбирательство по кассационной жалобе начато сначала.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ФСФР России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 18.12.2009 N 09-293/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

При принятии постановления ФСФР России исходила из того, что в связи с обращениями Управляющей компании "ЮграФинанс" (далее - компания), ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (далее - банк) о наличии в действиях общества возможных нарушений законодательства в адрес общества 12.10.2009 направлено предписание с предложением в течение трех рабочих дней с даты его получения представить объяснения о причинах неисполнения обязательств перед компанией и банком по безотзывной оферте о приобретении обществом документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36204-R от 25.01.2007) (далее - Оферта) с приложением копий подтверждающих документов, а также объяснения относительно содержания пункта 8.3.3 ежеквартальных отчетов общества за I и II кварталы 2009 года в случае, если обществом обязательства перед банком и компанией в соответствии с Офертой исполнены; представить сведения об исполнении данных обязательств с приложением копий подтверждающих документов; представить объяснения по факту не раскрытия информации в форме сообщений о существенных фактах с 03.04.2009 в ленте новостей информационных агентств и на странице в сети Интернет по соответствующему адресу. Документы должны быть сшиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписаны уполномоченным лицом общества.

Предписание получено обществом 15.10.2009, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, а поэтому подлежало исполнению в срок не позднее 20.10.2009.

Однако в указанный срок общество предписание не исполнило.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП, у ФСФР России имелись.

Выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления апелляционным судом признаны ошибочными, что обусловило отмену решения и принятие нового судебного акта о признании постановления от 18.12.2009 N 09-293/пн незаконным.

Проверив законность постановления от 17.05.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом поданного обществом заявления судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод апелляционного суда о несоответствии предписания ФСФР России закону, поскольку оснований для направления в адрес общества предписания в данном случае не имелось. Апелляционный суд исходил из того, что ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения и применять меры предупредительного характера, однако такие предписания направляются в связи с выявленными нарушениями закона и в целях предотвращения нарушений. В данном же случае фактов нарушения обществом требований законодательства в области рынка ценных бумаг на момент направления предписания не установлено не было.

Выводы апелляционного суда основаны на применении положений пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите пав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав и законных интересов инвесторов), пунктов 5.3.7, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее -Положение о ФСФР России), пунктов 15.1, 15.2,.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.12.2007 N 10706) (далее - Административный регламент).

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Направление ФСФР России профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписаний, обязательных для исполнения, предусмотрено как пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, так и пунктом 2 статьи 11 Закона о защите прав и законных интересов инвесторов, а также пунктом 5.3.7 Положения о ФСФР России.

При этом пунктом 2 статьи 11 Закона о защите прав и законных интересов инвесторов предусмотрена возможность направления предписания, в том числе и по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обращение в ФСФР России, как установлено апелляционным судом, содержало сведения о возможных нарушениях обществом законодательства Российской Федерации, что и обусловило проверку названным федеральным органом исполнительной власти изложенных в соответствующем письме сведений.

Основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России, а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, в силу пункта 7.6 Административного регламента является поступление в ФСФР России жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки. В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России затребует у организаций необходимые документы предписание о предоставлении документов. По результатам проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России может быть принято решение о направлении в адрес поднадзорной ФСФР России организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации или предписания, запрещающего или ограничивающего проводимые профессиональным участником рынка ценных бумаг отдельные операции на рынке ценных бумаг.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о неправомерности предписания ФСФР о затребовании у общества документов при проверке сведений, изложенных в обращении о возможном нарушении этим обществом законодательства Российской Федерации и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления, основан на неправильном применении упомянутых норм материального права.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим мотивам.

Судебное разбирательство по делу судом первой инстанции произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, ФСФР России, как установлено судом первой инстанции, доказан, что подтверждается совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года по делу N А40-3445/10-94-29 Арбитражного суда города Москвы отменить, решение от 09 февраля 2010 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова