Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-9778/14 по делу N А41-41492/2013

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А41-41492/13

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца Фуфурин Е.А. - доверенность от 08.05.2014, Хороденко О.В. -доверенность от 01.08.2014,

от ответчиков: ООО "Балашихинский водоканал" - Репин В.В. - доверенность от 20.03.2014, ООО "Южный" - Скопич С.А. - доверенность от 20.01.2014,

от ООО "ИРЦ г.Балашиха" - Щербина Д.С. - доверенность от 01.02.2013,

рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО ИРЦ г. Балашиха

на решение от 27 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 26 мая 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску Корчуна Игоря Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (ОГРН: 1065001027090), обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" (ОГРН: 1035000701449)

о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Корчун Игорь Владимирович (далее - Корчун И.В. или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный"), обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" (далее - ООО "Балашихинский водоканал") о признании дополнительного соглашения от 18 февраля 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО "Южный" перед ООО "Балашихинский водоканал" в размере 31 357 169 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на принятые судебные акты подана кассационная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г.Балашиха" (далее - ООО "ИРЦ г.Балашиха"). В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и постановления, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель указывает, что принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности ООО "ИРЦ г.Балашиха", не привлеченного к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ИРЦ г.Балашиха", Корчуна И.В. и ООО "Южный" поддержали доводы кассационной жалобы заявителя.

Представитель ООО "Балашихинский водоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя и участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Между тем, обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и, следовательно, не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Данные обстоятельства также установлены Десятым арбитражным апелляционным судом, которым было прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ИРЦ г.Балашиха", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ИРЦ г.Балашиха" последним не обжаловано.

При изложенном суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "ИРЦ г.Балашиха" подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ИРЦ г.Балашиха" на решение от 27 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 мая 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41492/13 прекратить.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А.Малюшин С.В.Нечаев