Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-14421/12 по делу N А41-36143/2012

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А41-36143/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Рожкова Ю.В., дов. от 25.10.2012

от ответчика - Громов А.В., дов. от 07.04.2014

от ООО "Производственная компания "ЭлТехМонтаж" - Еленский М.М., дов. от 07.04.2014

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2014 года заявление

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭлТехМонтаж" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13 декабря 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Нечаевым С.В., Плюшковым Д.И., Тутубалиной Л.А.

по делу по заявлению Частного Общества с ограниченной ответственностью "MARTO" (Литовская Республика, г. Вильнюс)

к Открытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1065190005550)

о признании и приведении в исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Частное Общество с ограниченной ответственностью "MARTO" (Литва) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 года по делу N 01-12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭлТехМонтаж" (далее - ООО "ПК "ЭлТехМонтаж", заявитель).

Определением Федерального арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ПК "ЭлТехМонтаж".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 года определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2014 года N ВАС-7413/14 ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" отказано в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-36143/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке определения от 13 декабря 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 года.

Отказывая ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-36143/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 28 июля 2014 г. N ВАС-7413/14 указал, что позиция относительно применения судами норм права в отношении рассмотрения жалоб конкурсного кредитора должника, заявляющего возражения против приведения в исполнение решения третейского суда, определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. N 1446/14 после принятия оспариваемых судебных актов, в связи с чем заявитель имеет право в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 года по новым обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" указывает на правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2014 г. N 1446/14.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1446/14 определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-36402/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В этом же постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представители взыскателя, должника возражали против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ООО "ПК "ЭлТехМонтаж", суд кассационной инстанции находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1446/14 от 13 мая 2014 года определена правовая позиция относительно применения судами норм права в отношении рассмотрения жалоб конкурсного кредитора должника, заявляющего возражения против приведения в исполнение решения третейского суда.

Упомянутое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что практика применения судами норм права в отношении рассмотрения жалоб конкурсного кредитора должника, заявляющего возражения против приведения в исполнение решения третейского суда, определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 1446/14 от 13 мая 2014 года после принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления от 21 января 2010 г. N КГ-А40/14698-09-Б, а заявление о пересмотре этого судебного акта подано в пределах установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 года по делу N А41-36143/12 отменить по новым обстоятельствам. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 06.10.2014 в 12.20 ЗАЛ N 10.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Плюшков