Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-10575/12 по делу N А41-37375/2011

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А41-37375/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" - Шушкевич Д.И., дов. от 13.10.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Градострой": Киселев В.Н., генеральный директор, решение от 17.03.2008

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: Чечкина А.Г., дов. от 16.06.2012 N 207/448р (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Шкаранда Ю.А., дов. от 14.08.2012 N 207/603д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Министерства культуры Российской Федерации: Рысева Е.В., дов. от 03.09.2012 N 105-43 "Д" (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Министерства культуры Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: Шушкевич Д.И., дов. от 04.04.2012 N ИЛ08-3150 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФБУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Кулев Г.В., дов. от 20.08.2012 N 141/1/7/7809 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации: Шкаранда Ю.А., дов. от 06.08.2012 N 23/12 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": неявка, извещено

от третьего лица Администрации Красногорского муниципального района Московской области: неявка, извещено

от ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (ООО "РАМ"): Приходько И.А., дов. от 14.02.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ООО "ОблСтройУниверсал": Приходько И.А., дов. от 05.08.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ООО "Эрликом груп": Приходько И.А., дов. от 05.08.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 04 октября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (третьего лица)

на решение от 30.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 21.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю., Ханашевичем С.К.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (143420, Московская обл., Красногорский р-н, п. Архангельское; ОГРН 1025002865788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой" (143405, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, Москворецкий б-р, д. 1, оф. 3; ОГРН 1086731004392), Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) (г. Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284),

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации (г. Москва, Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2), Министерство культуры Московской области (143400, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Вокзальная, д. 10 А; ОГРН 1037719012407), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977), Федеральное бюджетное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41; ОГРН 1037715046467), Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации (141000, Московская обл., Мытищинский район, д. Марфино; ОГРН 1035005503565), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757), Администрация Красногорского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Красногорск),

о признании недействительным аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества, признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (далее - ФГБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой" (далее - ООО "Градострой"), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании недействительным аукциона Минобороны России от 16.08.2011 по продаже высвобождаемого военного имущества - земельного участка общей площадью 206.700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050603:423, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское (далее - спорный земельный участок); о признании недействительным заключенного между Минобороны России и ООО "Градострой" договора купли-продажи от 22.08.2011 N 141/068/2 спорного земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное бюджетное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФБУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"), Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), Администрация Красногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, исковые требования ФГБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Минобороны России и третье лицо - ФБУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" подали в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационные жалобы, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления судов, просят их отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Принятые по делу судебные акты также обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (далее - ООО "РАМ"), обществом с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал" (далее - ООО "ОблСтройУниверсал") и обществом с ограниченной ответственностью "Эрликом груп" (далее - ООО "Эрликом груп").

Производство по кассационным жалобам, поданным ООО "РАМ", ООО "ОблСтройУниверсал" и ООО "Эрликом груп" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено, о чем вынесено определение суда кассационной инстанции.

Приложенные к кассационным жалобам ООО "РАМ", ООО "ОблСтройУниверсал" и ООО "Эрликом груп" дополнительные документы, а также поступившие в суд от указанных лиц дополнительные документы подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, о чем судом вынесено определение.

Письменные объяснения истца, поступившие в суд кассационной инстанции по электронной почте, подлежат возврату, поскольку арбитражным процессуальным законодательством объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к главе доказательства и доказывание, а в силу полномочий суда кассационной инстанции не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих направление объяснений другим лицам, участвующим в деле.

Третьим лицом - Федеральным государственным учреждением "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на Распоряжение Правительства Федерации Российской от 29.03.2012 N 422-р было подано ходатайство о процессуальной замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Участвующие в деле лица не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство о процессуальной замене подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы и требования жалоб поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты, представители истца и третьих лиц - Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области, возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения; представитель третьего лица - ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" поддержал позицию заявителей кассационных жалоб.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Министерство культуры Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Администрация Красногорского муниципального района Московской области, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб Минобороны России и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Ансамбль усадьбы "Архангельское" является объектом культурного наследия федерального значения и состоит на государственной охране в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР и Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Оспариваемый аукцион по продаже спорного земельного участка был проведен на основании Приказа N 967 Минобороны России 16.08.2011, продавцом которого выступило Министерство обороны Российской Федерации в лице Управления государственного заказа Минобороны России.

Судами было установлено, что прилагаемый план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации содержал информацию о том, что высвобожденное имущество принадлежит к объектам культурного наследия: 71.980 кв. м - зона регулирования застройки памятника истории и культуры-ансамбля усадьбы "Архангельское"; 120.150 кв. м - охранная зона памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское"; 7800 кв. м - территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское".

Победителем аукциона в соответствии с протоколом от 16.08.2011 N 100/967/2 было признано ООО "Градострой", в связи с чем между Минобороны России и ООО "Градострой" был заключен договор от 22.08.2011 N 141/967/2 купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества земельного участка общей площадью 206.700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050603:423, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, в районе пос. Архангельское.

Истец считает, что аукцион от 16.08.2011 и заключенный по итогам его проведения договор купли-продажи спорного земельного участка не соответствуют требованиям законов и иных нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы Музея-усадьбы "Архангельское".

Суды, удовлетворяя иск, исходили из следующих положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Судами установлено, что Ансамбль усадьбы "Архангельское" является объектом культурного наследия федерального значения и состоит на государственной охране в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР и Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 388 "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы "Архангельское" в Московской области" границы территории и зон охраны ансамбля усадьбы "Архангельское" и режимы их содержания определены проектом, разработанным творческой мастерской "Экоград - Наследие" института Гипрогор в 1997 году и утверждены постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района". Сведения о границах территории и зон охраны Ансамбля усадьбы "Архангельское", а также о режимах их использования внесены в государственный кадастр недвижимости в объеме сведений, содержащихся в указанном постановлении Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18.

Решением Московского областного суда от 18.02.2010, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N 4-Г10-11, по делу по заявлению Яковлева В.А. о проверке законности Постановления Правительства Московской области от 30.05.2001 N 156/18 подтверждена законность и обоснованность установления Правительством Московской области границ территории и зон охраны Ансамбля усадьбы "Архангельское".

Суды установили, что земельный участок, общая площадь 206.700 кв. м, кадастровый номер 50:11:0050603:423, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское, принадлежит к объектам культурного наследия: 71.980 кв. м - зона регулирования застройки памятник истории и культуры-ансамбля усадьбы "Архангельское"; 120.150 кв. м - охранная зона памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское"; 7800 кв. м - территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское".

При этом, судами сделан правомерный вывод о том, что установленная постановлением Главы Красногорского района Московской области от 29.12.2005 N 3670/12 "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 546.200 кв. м. Архангельской КЭЧ КЭУ г. Москвы в районе пос. Архангельское Красногорского района Московской области" категория земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для государственного и общественного пользования, а также что категория земель была установлена с нарушением постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 388 "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры Архангельское", постановления Правительства Московской области 30.05.2001 N 156/18.

Суды исходили также из того, что на основании протеста Красногорской городской прокуратуры от 12.08.2011 постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 15.08.2011 N 1716/08 было отменено постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области от 29.12.2005 N 3670/12, как незаконное.

В связи с изложенным, судами сделан вывод, что земельный участок, выставленный на торги (аукцион) относится к землям с особым режимом использования и охраны, в его состав включены участки земель, на которых расположены памятники истории и культуры, в связи с чем, на данный земельный участок распространяются ограничения и запреты, связанные с его отчуждением и иным определением судьбы объектов культурного наследия.

Суды, с учетом положений п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 12.21 Положения о Министерстве культуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства от Московской области от 11.11.2010 N 988/52 "Об утверждении Положения о Министерстве культуры Московской области", сделали вывод, что участок общей площадью 206.700 кв. м, кадастровый номер 50:11:0050603:423 расположен на территории памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района ограничен в обороте и не мог быть выставлен на аукцион, поскольку в силу ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на таких территориях запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-87620/11-84-513 приказ Минобороны России N 967 о продаже земельного участка, часть которого относится к объектам культурного наследия, признан недействительным.

Суды, исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что заключенный между Минобороны России и ООО "Градострой" договор купли-продажи от 22.08.2011 N 141/068/2 спорного земельного участка, общей площадью 206.700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050603:423, является недействительным.

При этом, судами правомерно был отклонен довод Минобороны России о том, что в пользование истцу была предоставлена лишь территория, указанная в Соглашении "О совместном пользовании территории (в пределах металлического ограждения) комплекса памятников истории и культуры усадьба "Архангельское" XVII - XX веков в Московской области между Государственным музеем-усадьбой "Архангельское" Министерства культуры Российской Федерации и Центральным военным клиническим санаторием Министерства обороны РФ", поскольку Минобороны России не предоставлено полномочий самостоятельно определять границы территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, а соглашение устанавливает порядок использования территории усадьбы "Архангельское" и распределяет между пользователями повседневные обязанности по эксплуатации и музейному содержанию садово-паркового ландшафта, ограждения, наружного электроосвещения и дорог, охране территории и находящихся на ней объектов, организации пропускного режима и т.д. Соглашение о совместном использовании не отменяет и не подменяет собой постановление Правительства Российской Федерации N 388 и постановление Правительства Московской области N 156/18, в части установления режима и границ охранных зон памятника.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 388 "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы "Архангельское" в Московской области" в совместное использование ФГУК "ГМУ "Архангельское" и Военно-клиническому санаторию "Архангельское" (в настоящее время - Филиал "Санаторий "Архангельское" ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Минобороны России) была предоставлена территория в пределах охранных зон. Согласно пункту 3 постановления N 388 обязанность по установлению границ территории и зон охраны Ансамбля усадьбы "Архангельское", а также режима содержания и использования памятников истории и культуры и охранных зон музея-усадьбы "Архангельское" была возложена на Администрацию Московской области и Министерство культуры Российской Федерации.

Правительством Московской области 30.05.2011 принято постановление 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района".

Согласно постановлению N 388 Минобороны России и Министерству культуры Российской Федерации было поручено обеспечить совместное использование истцом и Санаторием "Архангельское" территории в пределах охранных зон.

Судами было правомерно указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050603:423 является частью имущественного комплекса, предоставленного Правительством Российской Федерации в совместное пользование ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" и ЦВКС "Архангельское", в связи с чем утверждение Минобороны России о том, что земельный участок, проданный с торгов (аукциона), не относится к землям с особым режимом использования и охраны, т.е. в его состав не включены участки земель, на которых расположены памятники истории и культуры, в связи с чем на данный земельный участок не распространяются ограничения и запреты, связанные с его отчуждением и иным определением судьбы объектов культурного наследия, является несостоятельным.

При этом, суды с учетом положений ст. 26.1 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 N 54-ФЗ (с изменениями), указали, что часть спорного земельного участка площадью 7800 кв. м относится непосредственно к территории ансамбля усадьбы "Архангельское".

Судами установлено, что территория Ансамбля усадьбы "Архангельское", на которой расположена часть спорного земельного участка, является неотъемлемой частью объекта культурного наследия федерального значения.

Приведенный Минобороны России довод о том, что истцу предоставлена не вся территория Ансамбля усадьбы "Архангельское" в пределах охранной зоны, был правомерно отклонен судами как опровергаемый судебной практикой по делам, связанным с распоряжением земельными участками, находящимися в границах территории и охранной зоны Ансамбля усадьбы "Архангельское", подтверждающей закрепление прав на участки, расположенные на территории и в охранной зоне Ансамбля усадьбы "Архангельское" за двумя некоммерческими организациями, созданными федеральным органом государственной власти (ФГБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" и Санаторий "Архангельское").

При этом, суды, отклоняя указанный довод, сослались на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по делу N А41-39936/09, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 по делу N А41-39938/09, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по делу N А41-39940/09, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А41-39942/10, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по делу N А41-39941/09 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15627/10 от 26.11.2010 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного постановления), постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А41-14043/08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А41-10557/08.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, ст.ст. 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый аукцион Минобороны России от 16.08.2011 по продаже спорного земельного участка проведен с нарушением действующего законодательства и является недействительным, и как следствие заключенный между Минобороны России и ООО "Градострой" договор купли-продажи спорного земельного участка, также является недействительным, в связи с чем правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные ФГБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" требования.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Произвести процессуальную замену третьего лица - Федеральное государственное учреждение "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 21.06.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41 37375/11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников