Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-10140/11 по делу N А40-119121/2010

г. Москва

17 10 2012 г.

Дело N А40-119121/10-17-726

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Реалтранс" - Полынская Е.С. - дов. от 28.02.2012 г. N б/н

от ответчика Смоленская таможня - не явился (извещен надлжеаще)

рассмотрев 10 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реалтранс"

на определение от 20 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 18 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я.,

по заявлению ООО "Реалтранс" (ОГРН: 1037718028655)

к Смоленской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2010 г. N 10113000-444/2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реалтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.09.2010 г. по делу N 10113000-444/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9, статьей 16.11 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 г. и постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 7.10.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

30.01.2012 г. Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Реалтранс" судебных издержек в размере 56 932 руб. 36 коп., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом указанного дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 г. с Общества в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 29 570 руб. 50 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2012 г. изменил определение суда, взыскав с общества в пользу Смоленской таможни судебные издержки в размере 56 932 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении настоящего дела интересы таможни представляли И.И. Толстоус и С.В. Егорова.

В обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов таможня представила в суд доказательства:

- проезд железнодорожным транспортом от г. Смоленска до г.Москвы и обратно (470 70,36 руб.);

- проживание в гостинице - 39 000 руб.;

- суточные (5 110 руб.);

- проезд от железнодорожного вокзала станции прибытия в г.Москву до места арбитражного суда и обратно (902 руб.).

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства произведенных издержек, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что затраты таможенного органа, связанные с обеспечением участия его представителей при рассмотрении дела судами, объективно подтверждены.

Доказательств несоразмерности или необоснованности понесенных таможенным органом расходов обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление таможни о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных издержек, несостоятелен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А40-119121/10-17-726 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Реалтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова