Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-2674/11 по делу N А41-40152/2010

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А41-40152/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" - Смирнов М.О. по дов. от 05.10.2012

от общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" - не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" - Имедашвили А.Ю. по дов. от 03.10.2012

рассмотрев 31.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим",

на определение от 17.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" (ИНН 7707311003, ОГРН 1027707005897)

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" (далее - ООО "ИРОН интернешнл", ответчик) об обращении взыскания на квартиры в доме 24 по улице Драгуновского в городе Солнечногорск Московской области в счет погашении задолженности ООО "ИРОН интернешнл" перед ООО "АМТ БАНК" по кредитному договору от 16.02.2007 N В/00/07/0038, заключенному между истцом и ответчиком по состоянию на 28.10.2010 в размере 20 616 795, 01 долларов США.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" (далее - ООО "ИжБытХим") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.06.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "ИжБытХим" прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Арбитражного суда города Московской области от 07.06.2011 не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012, ООО "ИжБытХим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, привлечь его к участию в деле и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, считает, что принятым судебным актом затронуты права и интересы заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы, установил, что из решения суда первой инстанции от 07.06.2011 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ИжБытХим"; в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица; требований к заявителю истец также не предъявлял.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартиры в спорном жилом доме, на которые постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А41-9843/10 за ООО "ИжБытХим" было признано право собственности, не являются предметом спора по рассматриваемому делу N А41-40152/10.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что факт взыскания с ООО "ИРОН Интернешнл" в пользу ООО "ИжБытХим" денежных средств в размере 20 321 703 руб. 97 коп. и возбуждение в связи с этим исполнительного производства N 46/43/12997/5/2010, не может свидетельствовать о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности ООО "ИжБытХим" по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя, что ООО "ИжБытХим" является кредитором должника, правильно указав, что данное обстоятельство само по себе не определяет необходимость процессуального участия заявителя в настоящем деле, имея в виду, что спор возник из правоотношений, в которых заявитель не участвует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ИжБытХим" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А41-40152/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А Петрова